Por Liam Ward-Proud
LONDRES (Reuters Breakingviews) - (El autor es columnista de Reuters Breakingviews. Las opiniones expresadas son suyas)
Los inversores están obsesionados con la idea de que haya un "Brexit duro". Pero los que temen que el Reino Unido salga de la Unión Europea sin amortiguadores se equivocarían si lo fían todo a una demanda ante el tribunal más alto del Reino Unido presentada por un gestor de fondos y un peluquero. Aunque la ley pueda acabar decidiendo que la primera ministra, Theresa May, debe dejar que el parlamento vote, la regla del mercado sugiere que ella elegirá la opción dura.
Lo que está en juego es si el Gobierno tiene derecho a activar unilateralmente el artículo 50, la cláusula del tratado de la UE que inicia una cuenta atrás de dos años para abandonar el bloque de países. Los demandantes dicen que si los parlamentarios no votan, se estarían menoscabando los derechos de los británicos que establece el Acta de las Comunidades Europeas de 1972, que introdujo la ley europea en los estatutos del Reino Unido. El Gobierno argumenta que sus poderes ejecutivos le dan el derecho a notificar a la UE la intención de abandonarla.
Toda esta complejidad se debe en gran parte a que la pregunta a la que los votantes respondieron en junio era muy sencilla. La papeleta se limitó a preguntar si el Reino Unido debería permanecer o salir de la Unión, pero no mencionaba en qué condiciones. Esto ha dividido a los diputados que quieren una salida "suave", y los que optan por la forma más radical de divorcio.
Podría decirse que el gobierno tiene una ligera ventaja, si tenemos en cuenta que es improbable que los jueces se declaren contrarios a la voluntad popular. Pero es que en cualquier caso es la mejor de las vías. En algún momento May se enfrentará a 27 estados miembros con pocas ganas de ponérselo fácil al Reino Unido. Si May logra evitar una negociación previa para una votación parlamentaria mantendrá todas las opciones abiertas.
No sería sorprendente que ambas partes quieran empezar con una posición extrema, a sabiendas de que van a acabar encontrándose en el medio. Eso podría implicar que el Reino Unido acepte realizar contribuciones presupuestarias a cambio de acceso al mercado único, pero sin libertad de movimiento para las personas.
Bretaña termina haciendo contribuciones al presupuesto de cambio del acceso al mercado único, pero sin libre movimiento de personas. Si cualquiera de las partes sabe demasiado sobre su la disposición de contraparte al compromiso, el otro estará en una desventaja. Si una parte es demasiado consciente de la voluntad de la otra parte a ceder, esta otra parte tendrá todas las de perder.
No tiene porque haber conflicto con el control parlamentario en este sentido. La comisión del Brexit seguramente tendrá acceso a información sensible sobre la negociación, y un abogado del gobierno dijo al Tribunal Supremo el 18 de octubre que el Parlamento "muy probablemente" tenga que ratificar el eventual acuerdo de salida del país. Pero si se restringen las opciones de May antes de que se inicien las negociaciones, los parlamentarios podrían acabar con un paquete peor. Los mejores acuerdos los consiguen quienes dan la impresión de que están listos para irse con las manos vacías.