Si leyeron mi anterior artículo sobre psicología, habrán podido deducir que ejecutar de manera consistente nuestra estrategia nos acerca, con una metodología probada, con gestión del riesgo y psicología, después de un conjunto de operaciones, y de un tiempo determinado, a un resultado favorable.
Uno de los primeros requisitos es, como señalé allí, la consistencia en la ejecución de nuestro plan de trading pero, ¿qué significa la consistencia? ¿Qué significa respetar siempre el mismo horario para operar y hacer lo mismo una y otra vez hasta el aburrimiento? Ser lo más consistente posible significa entrar en sintonía con el mercado.
¿Qué es esto de la sintonía con el mercado? Probablemente alguien de determinada edad comprenda lo que es sintonizar un programa de noticias radial moviendo el dial de una radio análoga, pero para los más jóvenes —me incluyo—, que lo tienen todo automático, incluso la sintonía de una radio, sintonizarse implica sincronizarse con el mercado; es decir, ser uno solo con el mercado, entrar en perfecta armonía o alineación con él.
Y esto se logra a través de una actitud de consistencia en lo que hacemos. Entonces, por ejemplo: ¿seríamos consistentes si operáramos aleatoriamente en cualquier momento del día? No podemos operar todo el tiempo en el mercado. El mercado Forex está abierto 24 horas al día, en cambio el de las acciones posee un horario más limitado pero, ¿podemos operar todos los días?
Bueno, los algoritmos que desarrollo lo hacen, y quizás para un trader de operativa de largo plazo esto no signifique un problema, ya que la gráfica —por ejemplo, la de periodicidad mensual— no cambia mucho de un día para el otro, pero para los traders intradiarios el tema se vuelve más complicado. Ser consistentes implica hacer lo mismo una y otra vez, sin excusas. No podemos operar todos los días, pero sí elegir un horario fijo por día, y operar en ese horario en determinados días.
El problema con nosotros es que, si operamos siempre en un mismo horario y siempre en los mismos días, seguramente vamos a pasar por un día en el que no estemos de buen ánimo por cuestiones personales, ¡somos humanos! ¡No un algoritmo! Y si decidimos operar igual, aun con ese estado de ánimo (para no romper esta idea de la actitud de consistencia perfecta con el mercado en el tiempo), pero no podemos separar nuestra operativa de nuestra vida personal, y si encima nuestra estrategia tiene la particularidad de ser muy subjetiva, ¿de qué consistencia estaríamos hablando?
Por ejemplo, si nos guiamos por una estrategia de patrones chartistas americanos, ¿qué clase de objetividad, o consistencia, se puede lograr si un día nos levantamos de nuestra cama optimistas y vemos un triángulo descendente o un hombro cabeza hombro, o si ese mismo día nos levantáramos cansados y no apreciáramos esa formación chartista o viéramos cualquier otra figura o patrón? También se escucha mucho decir que, con determinadas estrategias, dos personas —utilizando la misma estrategia— pueden tener dos interpretaciones distintas de la misma gráfica, ¿pero no estaríamos en presencia de un problema de subjetividad?, ¿de reglas no definidas o no entendidas correctamente?
En cambio, si recurrimos al análisis cuantitativo de fórmulas matemáticas estadísticas e indicadores técnicos, si vemos que la línea de señal del indicador técnico MACD cruza el nivel cero, por más cansados que nos levantemos, por más mal humor u optimismo que tengamos, vamos a ver a pesar de ello que la línea de señal del MACD cruzó el nivel cero. Y lo mismo pasaría si fuera otra persona la que viera el indicador; vería exactamente lo mismo: que la línea de señal del MACD cruzó el nivel cero, ¡la interpretación es idéntica! Y seguro saldrán muchos a decir que las estrategias basadas en indicadores no son tan efectivas, pero existen muchas formas y modelos para obtener una mayor performance de ellas.
Por otra parte, nadie puede negar que se pueden definir reglas más objetivas con estas fórmulas matemáticas, y que las personas que se dedican a esto —los Quants— son muy valorados en este negocio, por identificar esos patrones o anomalías que se producen en ese mercado supuestamente eficiente. Por lo menos, Wall Street, en donde la mayoría de las operaciones se realizan por algoritmos automatizados, lo entendió así.
Pero bueno: el lector pensará y se habrá dado cuenta de que soy un defensor del análisis cuantitativo. No obstante, pienso que la subjetividad problemática que puede ocurrir con las estrategias de acción de precio se puede aminorar; quizás a través de Machine Learning, o recurriendo a un simple libro en el que realicemos anotaciones sobre las características de las operaciones, incluyendo capturas de pantalla de ellas. Es decir, un diario de trading; y, de esa forma, recopilar experiencia, ver patrones que se cumplen en la mayoría de las operaciones, aplicar nuevas reglas de mejora.
En otras palabras, ir objetivando cada vez más la estrategia ya que, para poder hacer lo mismo una y otra vez, necesitamos identificar los mismos patrones. Incluso en las estrategias basadas en la teoría de Elliot, se intenta hacer lo mismo. Pero identificar correctamente el mismo patrón de forma objetiva tampoco nos garantiza que en una sola operación tengamos un resultado favorable, ya que ello depende del acompañamiento que la operación tenga por el impulso que otros jugadores del mercado le dan a la misma.
No obstante, el hecho de ser consistentes en lo que hacemos es el primer paso, en mi opinión no menos importante que el resto, para lograr resultados en este negocio. Y es, en definitiva, lo que sin darnos cuenta buscamos realmente: acercarnos en lo posible, aun con nuestra humanidad, a esa perfecta alineación o sincronización con el mercado.
¿Y tú, con tu consistencia, que tan cerca estás de esa sintonía, armonía o alineación perfecta con el mercado?