Durante años, una pregunta ha desconcertado a los líderes europeos: ¿cómo pueden ajustar la política fiscal para obtener ingresos de las empresas que venden servicios digitales en sus países, pero no tienen presencia física en ellos y, por lo tanto, no están sujetas a los impuestos nacionales? Los lamentos de expertos y políticos de que las grandes tecnológicas ‒por lo general, estadounidenses‒ no pagan «lo que les corresponde» son constantes. Es un tema recurrente en las cumbres de la UE, así como en las reuniones del G-7 y el G-20, en las que los jefes de estado suelen coincidir ampliamente en la necesidad de cambiar las cosas, a pesar de que no comparten puntos de vista sobre cómo hacerlo. Si bien es probable que se genere cierta incertidumbre sobre las acciones tecnológicas, no suponen, a nuestro entender, grandes contratiempos ni razones para que los inversores eviten el sector.
En la UE, los orígenes administrativos del impuesto digital se remontan a marzo de 2018, cuando la Comisión Europea (CE) propuso por primera vez una tasa destinada en gran medida a los gigantes tecnológicosi. En la actualidad estas empresas tributan a través de las llamadas normas de establecimiento permanente, en virtud de las cuales solo tributan cuando tienen una localización físicaii. En consecuencia, muchas multinacionales de internet establecen su sede europea en países con tipos impositivos bajos como Irlanda o Luxemburgo para tributar sobre todos los beneficios obtenidos en la Unión en esos países. Los gobiernos de otros miembros de la UE argumentan que se les impide injustamente gravar la actividad que se realiza en sus propias jurisdicciones.
Por lo tanto, la CE propuso un impuesto sobre la facturación de los colosos digitales basado en el lugar en el que tienen lugar las transacciones ‒es decir, donde se encuentran los usuarios‒ y no en el país de laxa fiscalidad en el que reside su filial. El presidente francés Emmanuel Macron, firme partidario de la también llamada tasa Google (NASDAQ:GOOGL), presionó fuertemente para que esta alcanzara a todos los estados miembros de la UE, pero se topó con la resistencia de Irlanda, Dinamarca, Suecia y Finlandia y no logró su aplicación.
Aunque la versión europea del impuesto digital no se materializó, Francia anunció uno propio a finales del año pasado. En julio el Senado aprobó una tasa del 3% sobre los ingresos generados en la nación gala por algunas de las principales tecnológicasiii. La acogida por parte del Gobierno de EE.UU. no fue precisamente calurosa: el presidente Donald Trump dio a entender que apuntaba exclusivamente a compañías estadounidenses, ya que afectaba a negocios cuyos ingresos digitales superaban los 25 millones de euros en Francia y los 750 millones de euros en todo el mundo, es decir, los gigantes tecnológicos de EE.UU. Por su parte, el Gobierno francés defendía que la medida era una decisión fiscal soberana enmarcada en un proyecto europeo y mundial más amplio. Tras las amenazas de aranceles norteamericanas a productos franceses ‒incluidos el vino y el queso‒, finalmente ambos países alcanzaron un acuerdo reuniéndose al margen de la cumbre del G-7 en agostoiv. Cuando se hubo cerrado, Macron declaró que Francia eliminaría el tributo y lo reembolsaría a las empresas que lo hubieran pagado toda vez que se establezca un nuevo tratado internacional sobre tributación digital.
Probablemente sea un pequeño avance para las grandes empresas tecnológicas de EE.UU., pero no creemos que el impuesto fuera a suponer un gran contratiempo cuando se fijó. A nuestro juicio, tampoco lo sería una versión paneuropea. El ministro de Finanzas francés proyectó unos ingresos fiscales de hasta 500 millones de euros al año, un pequeño porcentaje de las ventas mundiales de estas empresas y de su rápido crecimiento. Por ejemplo, Amazon (NASDAQ:AMZN) y Apple (NASDAQ:AAPL) ‒dos firmas que habrían tenido que hacer frente al pago‒ facturaron 232.900 y 265.600 millones de dólares respectivamente en 2018v. La recaudación también habría sido difícil: a cualquier país le habría costado cobrar a las empresas de internet, ya que tanto los ingresos locales como los gastos incurridos para obtenerlos son difíciles de estimar y ello dificulta la verificación de las bases imponibles.
Un amplio acuerdo internacional podría tener más fuerza, aunque, en vista de los acontecimientos del verano, los inversores no deberían dejar que esa posibilidad les disuada de invertir en acciones tecnológicas en un futuro próximo. En primer lugar, por la escasa probabilidad de éxito de un consenso a corto plazo; si la UE no lo ha logrado, menos probable se antoja un compromiso a escala internacional. Los países de la OCDE están actualmente en conversaciones sobre tributación digital, si bien llevan años sin avanzar demasiado. Se enfrentan a algunas de las dificultades con que tropezó la UE: los países tienen prioridades dispares.
Además, si se aprueba el gravamen digital, es probable que las empresas se adapten. No parece factible que un impuesto digital internacional sea tan grande como para que estas compañías gigantescas no puedan soportarlo. Más bien, gracias a contar con un impuesto en vigor, la CE puede sentir menos necesidad de imponer periódicamente multas a las empresas tecnológicas estadounidenses por sus actividades supuestamente anticompetitivas; una práctica legal que sospechamos, aunque no podemos probarlo, lleva mucho tiempo sustituyendo a la recaudación fiscal. En este sentido, el nuevo tributo podría aliviar parte de la incertidumbre regulatoria europea que rodea a estas empresas, haciendo más predecible su facturación, tal vez algo positivo para ellas.
No consideramos tan elevada la probabilidad de que los políticos de la UE castiguen a las principales empresas estadounidenses de internet con impuestos excesivos, tal y como sugieren muchos medios económicos que leemos. Entre que es poco viable que la reforma fiscal se acometa de inmediato y que los desacuerdos entre los estados miembros de la UE atenuarían cualquier posible cambio, creemos que la tasa Google es más una fuente de incertidumbre pasajera que un riesgo significativo para las tecnológicas y asimiladas estadounidenses que operan en Europa.
Fisher Investments España es el nombre comercial utilizado por la sucursal en España de Fisher Investments Ireland Limited, (“Fisher Investments España”). Fisher Investments España está inscrita con domicilio social en calle Junta de Castilla y León, 8, 28660 Boadilla del Monte (Madrid), con NIF W0074497I, inscrita en el Registro Mercantil de Madrid, en el tomo 39501, folio 110, inscripción 1, hoja M-701327, y en el Registro de la Comisión Nacional del Mercado de Valores de Empresas de Servicios de Inversión del Espacio Económico Europeo con Sucursal en España, con el número 126. Fisher Investments Ireland Limited es una empresa privada de responsabilidad limitada registrada en Irlanda que también opera bajo la denominación Fisher Investments Europe (“Fisher Investments Europe”). Fisher Investments Ireland Limited y sus nombres comerciales están inscritos en el Registro Mercantil de Irlanda, Fisher Investments Europe y Fisher Investments España, con los números 623847, 629723, y 629724. Fisher Investments Europe es una empresa regulada por el Banco Central de Irlanda. La dirección registrada de Fisher Investments Europe es: 2nd Floor, 3 George’s Dock, International Financial Services Centre, Dublin 1, D01 X5X0 Ireland.
Fisher Investments Europe externaliza parcialmente aspectos de las funciones cotidianas de asesoramiento de inversión, compraventa de valores y gestión de carteras en sus empresas asociadas. En concreto, la elaboración de informes de idoneidad de inversión se lleva a cabo, en parte, a través de Fisher Investments Europe Limited, que opera bajo el nombre de Fisher Investments UK (“Fisher Investments UK”), y la toma de decisiones diaria sobre la estrategia de cartera a través de Fisher Asset Management, LLC, que opera bajo el nombre de (“Fisher Investments”). Tanto Fisher Investments Europe como Fisher Investments UK, Fisher Investments u otras filiales podrían llevar a cabo funciones de compraventa de valores.
Invertir en los mercados financieros implica un riesgo de pérdida, y no hay garantías de que todo o parte del capital invertido sea reembolsado. La rentabilidad pasada no garantiza ni indica los resultados futuros de manera fiable. El valor de las inversiones y los ingresos procedentes de ellas están sometidos a la fluctuación de los mercados financieros mundiales y de los tipos de cambio internacionales.
i “EU executive unveils plan for digital tax on tech giants” (‘El Ejecutivo de la UE presenta un proyecto de impuesto digital para los gigantes tecnológicos’), Deutsche Welle, 21/3/2018. https://www.dw.com/en/eu-executive-unveils-plan-for-digital-tax-on-tech-giants/a-43064087.
ii “Macron's quest for an international tax on digital services” (‘Macron pide un impuesto internacional a los servicios digitales’), Richard Lough, Reuters, 22/8/2019. https://www.reuters.com/article/us-g7-summit-digital-tax-explainer/explainer-macrons-quest-for-an-international-tax-on-digital-services-idUSKCN1VC0VH.
iii “France approves digital tax on American tech giants, defying US trade threat” (‘Francia aprueba el impuesto digital sobre los gigantes tecnológicos estadounidenses, desafiando la amenaza comercial de Estados Unidos’), Elizabeth Schulze, CNBC, 11/7/2019. https://www.cnbc.com/2019/07/11/france-passes-digital-tax-on-us-tech-firms-despite-trade-threat.html.
iv “US and France have reached a deal on digital tax, Macron says” (‘EE.UU. y Francia han alcanzado un acuerdo sobre el impuesto digital, según Macron’), Elizabeth Schulze, CNBC, 26/8/2019. https://www.cnbc.com/2019/08/27/france-and-us-reach-draft-compromise-on-french-digital-tax.html
v “Amazon has its first $200 billion sales year, but growth is slowing” (‘Amazon alcanza sus primeros 200.000 millones de ventas este año, pero el crecimiento se desacelera’), Seth Fiegerman, CNN Business, 31/1/2019. https://www.cnn.com/2019/01/31/tech/amazon-earnings-q4-2018/index.html; “Apple Gives CEO Tim Cook 22% Increase in Pay” (‘Apple eleva el salario de su director general, Tim Cook, un 22%’), Tripp Mickle, The Wall Street Journal, 8/1/2019. https://www.wsj.com/articles/apple-gives-ceo-tim-cook-22-increase-in-pay-11546993284.