Las criptomonedas llevan sumidas en un mercado bajista la mayor parte de 2018; los inversores de monedas alternativas deseaban desesperadamente que la Comisión de Bolsa y valores (SEC) de Estados Unidos encontrara la forma de aprobar un ETF de bitcoin pronto. La esperanza, por supuesto, es que esa medida inyecte algo de vida y algo de legitimidad— a esta clase de activos digitales.
La agencia reguladora de Estados Unidos desbarató las esperanzas de los inversores a finales de agosto cuando rechazó nueve propuestas de ETF de bitcoin, incluyendo aplicaciones de ProShares, Direxion y los gemelos Winklevoss, Cameron y Tyler, que ya han sufrido múltiples rechazos. Hace menos de un mes que la SEC reafirmó que la aprobación a corto plazo de un ETF de bitcoin sigue siendo inalcanzable, cuando su presidente, Jay Clayton, confirmó que en el corto plazo, la aprobación de un ETF bitcoin no era probable, alegando la falta de vigilancia adecuada del criptomercado.
De hecho, en 2018, la SEC parece haber intensificado su control de esta clase de activos digitales. Aunque ha habido buenas noticias de vez en cuando, como cuando el estado de Ohio anunció a principios de noviembre que las empresas podrán pagar sus impuestos en bitcoin, las noticias han sido mayormente negativas en la criptosfera. La represión de ofertas iniciales de moneda (ICO) fraudulentas, ha aumentado y las celebridades promotoras de criptomonedas —recientemente el boxeador profesional Floyd Mayweather Jr. y el productor musical DJ Khaled— han sido penalizados por no declarar que les pagaron por sus servicios.
Regulación prematura, consecuencias negativas
¿Seguirán los reguladores de todo el mundo el ejemplo regulatorio de Estados Unidos y comenzarán a regular más estrictamente el uso ilícito de esta nueva tecnología? Le Quoc, fundador y director general de Quanta, que construye tecnología para bolsas descentralizadas, señala que, como Estados Unidos tiene la economía más grande del mundo, a medida que avanza la aceptación de las criptomonedas, aunque sólo a nivel estatal, la SEC será cada vez más capaz de reunir los puntos de datos con los que crear regulaciones de criptomonedas más equilibradas y progresivas para Estados Unidos. Eso a su vez será observado por los reguladores de todo el mundo así como por la economía mundial.
Pero él insiste en que el camino a la regulación de las criptomonedas en Estados Unidos debe hacerse cuidadosa y consideradamente, porque en última instancia podría traer consecuencias a los mercados locales y globales. Que la SEC dé con un reglamento específico para las criptomonedas de forma prematura, opina, sin comprender plenamente los detalles involucrados, tendría consecuencias duraderas. Una regulación demasiado rígida podría dificultar el crecimiento mientras que los controles demasiado permisivos podrían causar estragos, no sólo para los inversores de Estados Unidos sino para otros países que prestan atención a las iniciativas de la SEC.
"Por ahora, la SEC está aplicando al criptomercado normas de seguridad tradicionales y empieza a parecer que eso no es una buena medida. Me alegra ver innovación en la regulación a nivel estatal. Lugares como Ohio... llevan estancados mucho tiempo, y el blockchain supone una buena forma de activar su economía local con una nueva ventaja competitiva: una regulación más progresista de las criptomonedas”.
Alex Mashinksy, CEO de Celsius, una red de pago de blockchain, dice:
"Creemos que la SEC sigue aclarando la línea que separa lo que es conducta aceptable y no aceptable en el espacio de las monedas digitales. Aunque muchas peticiones de ETF fueron rechazadas, la SEC aclaró lo que quieren ver en este tipo de productos para proteger aún más a los inversores".
A medida que madura la industria, añade Mashinksy, irán surgiendo las regulaciones apropiadas para ayudar a construir productos adecuados y para la salvaguarda de activos del inversor. En ese momento la SEC seguramente relajara sus estrictos requisitos.
Pero eso requeriría también organismos reguladores para tener una comprensión más clara de lo que son las monedas alternativas así como un mayor entendimiento de la función que desempeñan en los mercados financieros. Mashinksy cita el caso reciente de Blockvest ICO como ejemplo de lo confuso que sigue siendo el panorama regulatorio de Estados Unidos.
La SEC bloquea una ICO, los tribunales anulan la medida cautelar
Este pasado mes de octubre, la SEC tomó medidas contra Blockvest LLC, deteniendo su oferta de moneda BLV, alegando que se han hecho reclamaciones fraudulentas que incumplen el Securities Exchange Act Blockvest sobre la salida a bolsa. Sin embargo, a finales de noviembre, un juez del tribunal del distrito de Estados Unidos negó la moción tras la apelación de Blockvest, diciendo que la SEC no había podido demostrar que las monedas cumplen las directrices para los valores.
Esto no significa que no hubiera problemas con la salida a bolsa de BLV y su empresa matriz. Los había. Pero, señala Mashinksy, el tribunal anuló la denuncia porque las normas eran confusas, así como lo fue el papel de la SEC en la supervisión de las mismas:
"Si echamos un vistazo a la última decisión de Blockvest, los tribunales estadounidenses han recordado a la SEC que su trabajo es la aplicación y no la interpretación de las leyes cuando el tribunal cuestionó la determinación de la SEC de que Blockvest era un valor. Normalmente la SEC no opina sobre la calidad o validez de los valores y los ETF ya que su papel sobre todo se centra en asegurarse de que se siguen todas las mejores prácticas cuando estos productos se presentan a los inversores”.
Mashinksy cree habrá muchos más casos que se decidirán en última instancia por los tribunales. Y hace hincapié en que será necesaria una nueva legislación para aclarar cómo tratan las agencias las ICO y ofertas de tokens de seguridad (STO). Además, dice, con suerte se publicarán unas directrices más claras con respecto a la emisión oficial de productos derivados como los ETF y ETN. Sin embargo, Mashinksy señala, "Teniendo en cuenta la reciente volatilidad de los precios, creo que la SEC puede defender su posición de tratar de proteger a los inversores poco sofisticados para que no se tiren a la profunda piscina de las criptomonedas".