Certidumbre para mover a México

 Buenas tardes, agradezco a la Asociación de Radio del Valle de México, y en especial a José
Manuel Aguirre Gómez, quien preside esta Cumbre de la Comunicación, su amable invitación a participar en este diálogo de gran trascendencia para escudriñar tanto las condiciones del presente de México, como los desafíos que nos plantea el futuro para los próximos años.
  Es un honor compartir este panel que lleva por título “Mover a México” con el ingeniero
Jorge  Dávila  Flores,  Presidente  de  la  Confederación  de  Cámaras  Nacionales  de  Comercio, Servicios y Turismo, CONCANACO; con el ingeniero Salomón Presburger Slovik, Presidente de la Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos, CONCAMIN y con el doctor Luis de la Calle, colega economista, distinguido y brillante analista. También, desde luego, me da mucho gusto que sea mi amigo el periodista Sergio Sarmiento, quien modere esta conversación.
 
Señoras y señores:
 Resulta ya un lugar común decir que vivimos tiempos de gran incertidumbre en el mundo. En los  meses  recientes  hemos  presenciado  fenómenos  sin  precedente  en  la  historia  de  la economía moderna.
  Por  primera  vez  en  su  historia  como  nación,  la  valoración  que  se  le  otorga  a  la  deuda soberana  de  los  Estados  Unidos  ha  sido  degradada  a  juicio  de  una  de  las  agencias calificadoras.
  Esto acontece en el contexto de una de las más tensas negociaciones que se han vivido en el Congreso de ese país para lograr una ampliación en el techo de su endeudamiento público.
  A la vez, la mayor parte de las economías europeas empiezan a enfrentar las consecuencias de un excesivo endeudamiento.  Muchas de sus instituciones financieras muestran gran fragilidad. Muchos   de   los   países   miembros   de   la   Unión   tienen   hoy   una   calificación   crediticia notablemente inferior a la de México o a la de varios otros países emergentes.
 La   consecuencia   inevitable   de   estos   fenómenos   sin   precedente   han   sido   una   gran incertidumbre y turbulencias en los mercados financieros mundiales.
  A la postre,  una crisis de confianza acerca de la competencia y el liderazgo de los gobiernos en las economías avanzadas para enfrentar esta crisis.
  Se ha dicho repetidamente que esta crisis global mostró importantes fallas de los mercados, pero también debe reconocerse, y este hecho suele pasarse por alto, que los Estados y los gobiernos fallaron de igual manera.
  Aún  más  significativo  es  el  hecho  de  que  fallaron  los  gobiernos  en  las  economías  más avanzadas  justo  en  las  lecciones  que  en  décadas  pasadas  muchas  economías  emergentes debimos aprender dolorosamente y que hoy ya tenemos bien asimiladas.
  En  los  Estados  Unidos  tuvo  lugar  una  sobre-extensión  del  sistema  financiero,  con  una regulación excesivamente permisiva. Esto queda claro en el caso de las hipotecas llamadas sub-prime,  en  el  que  instituciones  financieras  de  banca  de  desarrollo,  avaladas  por  el gobierno, como  Fannie Mae y Freddie Mac, incentivaron un otorgamiento de créditos sin orden ni concierto; un apalancamiento desorbitado para miles de familias. Todo ello, en el contexto de una política monetaria por demás laxa.
 Esa  lección  desdeñada  u  olvidada  en  los  Estados  Unidos  en  la  gestación  de  la  crisis hipotecaria la conocemos muy bien en México y en otros países emergentes.
  Recuérdese cómo en las crisis de los años ochenta y en la de 1994-1995, en México también fallaron la regulación y los controles internos en el otorgamiento del crédito.
  A los gobiernos europeos, por su parte, alentados por el éxito inicial y promisorio de la Unión Monetaria y en un entorno de gran liquidez, se les olvidó la observancia de varios principios económicos básicos para la sustentabilidad de su régimen de moneda única:
  La necesidad de una convergencia fiscal efectiva entre los países de la Unión y el imperativo de   administrar   prudentemente   los   riesgos   de   un   sistema   financiero   excesivamente apalancado o extendido.
  En estas materias, México sí aprendió las lecciones que le dejaron sucesivas crisis y, gracias a ello, no hemos sufrido las severas consecuencias que hoy están padeciendo esas economías avanzadas.
 Las respuestas ante la crisis global en los Estados Unidos y en Europa evitaron un colapso
definitivo de los mercados, pero no han generado el crecimiento económico sostenido que se esperaban de dichas respuestas. ¿Por qué?
  Porque  se  necesitan  atender  todos  los  problemas  de  sobreendeudamiento,  mediante  la necesaria corrección de los balances de las familias, de los bancos y de los gobiernos, lo cual NO se puede lograr con continuas acciones de estímulo fiscales y monetarias.
  Por  el  contrario,  ha  sido  el  activismo  fiscal  y  monetario     el  que  ha  generado  mayor incertidumbre en los mercados acerca de la sostenibilidad de la efímera recuperación. Y esa incertidumbre  es  lo  que  detiene  la  respuesta  deseable  del  sector  privado  en  esos  países avanzados, para que sea mediante el gasto de inversión y consumo precisamente el sector privado el que financie el peso de la recuperación.
  El caso del activismo fiscal es tal vez el más preocupante. Hace unos días Guy Sorman, un
colega francés de Sergio Sarmiento, como él periodista, analista de los asuntos económicos y como  Sergio  filósofo  de  profesión,  escribió:  “Si  el  límite  constitucional  al  gasto  público todavía no resulta  aceptable (para los políticos y los gobiernos),  quiere decir que la crisis todavía no se ha entendido”.
 Pero también es cierto que los pueblos sólo aprenden de sus propios errores y es
en momentos de crisis cuando los pueblos reconocen sus errores y aprenden de
ellos.
 En estas circunstancias, el mejor escenario que podemos esperar es que poco a
poco  los  países  establezcan  medidas  que  generen  certidumbre  y  confianza,
empezando por las medidas necesarias para la sostenibilidad fiscal. Son decisiones
políticamente difíciles, pero que otros países como México ya han tomado en el
pasado acuciados precisamente por un sentimiento de urgencia ante la crisis.
 En el mejor de los casos se podrá evitar otra recesión, pero dado que hay varios
países en situación francamente endeble, no se podrán eludir los tiempos duros y
prolongados de bajo crecimiento económico, en particular en los Estados Unidos y
en Europa.
 En contraste, una constante de nuestra política macroeconómica durante los últimos años ha sido precisamente el objetivo de generar certidumbre.
  La prudencia macroeconómica ha pagado y ha pagado bien.
  Resistir la tentación del activismo fiscal y monetario en 2009 y 2010 dio buenos resultados, como lo muestra el hecho de que hemos tenido una recuperación vigorosa y relativamente rápida de la crisis.
  Hemos  sostenido  la  disciplina  fiscal,  apoyados  en  una  ley  de  responsabilidad  hacendaria aprobada por el Congreso de la Unión desde 2005.
  La relación deuda pública-PIB de México es de sólo 31.1 por ciento.
  Prácticamente el mismo día que el BCE anunciaba la compra masiva de emergencia de bonos de deuda soberana de España e Italia con el fin de aliviar las fuertes presiones que sufren esos  países  a  causa  del  endeudamiento  excesivo,  México  hacía  otra  colocación  de  mil millones de dólares a un plazo de 100 años y con una tasa fija de sólo 5.96 por ciento. La política monetaria también ha sido congruente con el objetivo de reducir la incertidumbre.
  Los  más  recientes  anuncios  de  política  monetaria  de  la  Junta  de  Gobierno  del  Banco  de México han enviado señales de tranquilidad y certeza a los mercados.
  Gozamos hoy, como pocos bancos centrales en el mundo, de un amplio margen de maniobra en política monetaria para responder a las turbulencias en los mercados internacionales sin poner en riesgo el objetivo de la estabilidad de precios.
  El  Banco  Central,  también  en  la  línea  de  generar  certidumbre,  ha  hecho  un  esfuerzo extraordinario  en  materia  de  comunicación  y  transparencia.  Somos  de  los  pocos  bancos centrales  del  mundo  que  hacen  públicas  las  minutas  de  la  Junta  de  Gobierno  con  las deliberaciones previas a las decisiones de política monetaria.
  Se mantiene desde diciembre de 1994 la libre flotación del peso lo cual ha mostrado ser, aún en los momentos más turbulentos de la crisis global, la mejor política. Le ha dado a nuestra economía  flexibilidad  ante  los  vaivenes  de  los  mercados  cambiarios  y  ha  evitado  que  se contamine la política monetaria con objetivos ajenos al de la estabilidad de precios.
 Tenemos un sistema financiero sólido con una capitalización de 16.5 por ciento
(para todo el sistema) al mes de junio de 2011.
 Dadas  las  condiciones  de  solidez  y  solvencia  del  sistema  financiero,  México  se
adelantará  por  varios  años  prácticamente  al  resto  del  mundo  en  la  aplicación
puntual de los acuerdos de Basilea III, cuya fecha límite de aplicación se fijó hasta
2019
 La banca en México tiene un gran margen de acción para estimular el crecimiento
del crédito y, por ende, de la economía:
- Al mes de julio el crédito a las empresas en términos reales creció 10.6 %
anual
- El crédito al consumo, 14.3 % anual
- El crédito a la vivienda, 6.2% anual
En resumen lo que ha hecho México es:
 -Mantener una gran disciplina fiscal, plasmada incluso en la ley de responsabilidad
hacendaria de 2005.
- Sostener  una  política  monetaria  responsable,  con  un  Banco  Central  autónomo
desde  1994,  decisión  del  Congreso  que  ha  demostrado  haber  sido  visionaria  y
decisiva para la fortaleza económica del país.
- Resistir  en  las  etapas  más  agudas  de  la  crisis  el  canto  de  las  sirenas  que  nos
exhortaba  a  incurrir  en  el  activismo  fiscal  y  monetario,  so  pretexto  de  que
enfrentamos una crisis global insólita, y
- Reducir  sistemáticamente,  con  el  apoyo  decidido  del  Congreso,  los  factores  de
incertidumbre.

Estos  cuatro  puntos  han  demostrado, en  los  hechos,  ser  la  mejor  fórmula  para  no
inhibir el crecimiento y hoy nos distinguen respecto de una gran número de países en
el mundo.

 En resumen tenemos los fundamentos para navegar en estas aguas turbulentas y
está claro que la congruencia macroeconómica debe ser irrenunciable así como la
consigna de reducir los factores de incertidumbre. La capacidad de intervención o activismo gubernamental tiene estrechos límites que no deben sobrepasarse.

 Estas son condiciones necesarias pero no suficientes para el crecimiento sostenido
y acelerado que necesitamos.
 Requerimos   ahora   aprovechar   la   capacidad   de   acuerdo   que   México   ya   ha
mostrado en el pasado, para destrabar los obstáculos a nuestro crecimiento.
 Esto es más urgente que nunca porque las expectativas de crecimiento externo
son pobres.
 Reforma laboral: para reducir los costos de crear empleos formales y darles más
oportunidades a los jóvenes.
 Profundizar y aterrizar las reformas que ha hecho recientemente el Congreso en
materia de competencia, particularmente en el área de telecomunicaciones.
 Disminuir  la  incertidumbre  respecto  de  los  precios  y  tarifas  de  los  energéticos
mediante una profunda reforma al sector.
 Una reforma educativa que contribuya a dotar de mejor capital humano a nuestra
población  para  que  podamos  enfrentar  con  éxito  las  mayores  exigencias  de  un
mundo globalizado.
 Necesitamos dar más margen de acción a la inversión privada a través de aprobar
la Ley de Asociaciones Público-Privadas.
 Y, desde luego, necesitamos mejorar sustancialmente nuestro marco jurídico para
que  sea  un  factor  que  genere  certidumbre  y  confianza,  al  tiempo  que  otorgue
seguridad a los agentes económicos.
 Son   reformas   ineludibles   para   generar   certidumbre   y   con   ello   crecimiento
sostenido y acelerado. No en vano, la certidumbre es hoy en el mundo uno de los
bienes públicos más anhelados.