Lleidanetworks Serveis Telematics SA (LLN)

3,8300
-0,1050(-2,67%)
  • Volumen:
    18.172
  • Compra/Venta:
    3,8100/3,8300
  • Rango día:
    3,8100 - 4,0000
  • Tipo:Acción
  • Mercado:España
  • ISIN:ES0105089009

Debates sobre LLN

Lleidanetworks Serveis Telematics: ¿Cuál es su pronóstico?
o
El mercado está cerrado ahora mismo. Solo se puede votar durante su horario de negociación.

Todos los comentarios

(13177)
  • Muy buenos análisis apuntes y oportunidades en el canal de you tube de adictosawallstree t
    0
    • Jajaja, me acaban de bloquear un comentario de lo más inocuo.
      1
      • Si, nos pasa a todos...
        1
    • Y la famosa sentencia del juzgado 2 de Lleida no consta en la base de datos del Poder Judicial (Cendog), así que tratar de buscarla en la web es una pérdida de tiempo salvo que alguien con acceso al restringido registro o libro de sentencias o una de las partes implicadas, la haya hecho pública en vete a saber dónde.
      1
      • Hombre, lo que no se puede es asegurar que obliga a Santander a comprar para venderselas a el en perdidas y difundir el mensaje de que hayq ue comprar porque va a subir mucho porque el 21% de la empresa y tal... Y luego no facilitar la fuente real donde dice eso... Quiero decir... Si no la quiere facilitar, pues esta en su derecho pero seria un red flag mas para desconfiar... Mas aun despues del planton del otro dia en el notario. No esta NADA claro amigos... Yo no estaria tranquilo e imagino que vosotros tampoco. No dice nada bueno todo esto...
        0
      • Albert TOsi el juzgado ejecuta no te preocupes que irá a por ellas, el dinero no importa porque el cargo va a cuenta de quienes no acataron la sentencia. Por si las moscas (…) uno de los tres las tiene disponibles y no vendió en la cresta de la ola como el resto.
        0
      • Volvemos a las mismas... Y yo te digo que eso no esta tan claro... Ya te explique. Pero parece que llamarme pesado si. Pero leer no...
        0
    • Albert, a mi me molesta que uses tanto el plural. Parece que estás en guerra cotra todo el que no opine como tú o que asumes que eres el único que opina como tú en todas la cuestiones que planteas o que respondes. Y encima no se ven la mayoría de las respuestas a tus intervenciones con lo que parece que esto es un monólogo. Déjalo ya, igual no merece la pena seguir en “pie de guerra” y creo que ya hemos entendido tus razonamientos.
      1
      • Has de admitir que lo de las comas... fue ofensivo en su momento (ahor aya me hace hasta gracia y me rio contigo) y estubo fuera de lugar...
        1
      • Albert TOjajaja, estuVo bien, sí (no te mosquees, que es solo una broma)
        0
      • No me mosqueo... Bromear esta bien. Pero argumentar... En fin... ya veo que esto sera debate esteril contigo...
        0
    • El hijo del cansado 📣📣📣📣
      2
      • Parece que os preocupa mas lo que yo diga que encontrar, leer y entender lo que diga la sentencia... Sea pues... Si asi dormis tranquilos....
        1
    • Para los que hablais de que soy un monologuista y un pesado y estas cosas... Facil... Si quereis disminuir mi interacción baata con no mentarme... Especialmente si es para decir esas cosas. Y para el que de verdad quiera debatir pues ya sabe... Buscar la sentencia y podremos compartir puntos de opinion y no solo servira para eso.... A lo mejor leiendo la sentencia tambien consigue el lector iluminarse respecto del tema de la obligatoriedad... (pero como nadie la busca... debe ser que os da igual... vosotros sabreis...)
      3
      • amigo... yo no soy hater de nada... Pero si quereis calificarme asi pues sois libres de hacerlo. Aunque yo no odio a la empresa... Ni siquiera al CEO...
        1
      • ahá.....
        1
      • Si... Se que puede parecer sorprendente, pero es asi... No soy hater. Es mas empece defendiendo... Pero claro... No se puede defender lo indefendible. O en cualquier caso para eso ya estas vosotros. Eso si... Razonar poquito.... Yo no dormiria muy tranquilo si fuera vosotros pero en fin... Sois libres de hacer lo que os apetezca. Eso si... Mencionarme para llamarme pesado... Nonhara que me calle. Mas bien al contrario...
        1
    • es mi movil o desaparecieron todos los comentarios y solo dejaron los de Albert???esto visto asi ya parece un monólogo jaja
      2
      • tambien han desaparecido comentarios mios... Y bastantes por cierto... (algunos de ellos diciendo que me iba a callar porque tampoco pretendo molestar a nadie... pero como desaparecieron pues he decidido no callar... porque veo que se estan diciendo disparates...)
        2
    • Buenas nochesPensais que es posible una emisión de nuevas acciones para cubrir el tema de la sentencia?
      1
      • Me encanta como citan en pc bolsa la OIR publicada en el bme growth (escrita por Sapena y convienciudamente no enlazandola a la sentencia a la que alude el auto para que no sea facil acceder a ella) como si fuera eso lo que dice el auto... Pero NADIE busca lo que dice la sentencia del tribunal de Lleida... Lo que esta claro es que de momento nah de nah... Planton ante el notario al canto por parte de los fondos a Sisco... Y lo peor de todo es que no las ha pillado aun que ya quiere colocar el plan en una venta privada a un precio superior... (de casi un 100%) sobre las acciones que "obligadamente" le tiene que vender...
        4
        • pArece que si. Bueno pues arrieros somos y en el camino nos encontraremos. Ale... Comprad comprad... Y suerte. ; )
          2
        • joer macho, empiezo a pensar que eres un infiltrado para meter baza y que baje la accion
          2
        • Gracias por sobreestimarme tanto, pero dudo mucho que yo disponga de tal poder. (seria bonito... poder hacer subir y bajar una accion con mis palabras. Mis ganancias serian epicas... Desgraciadamente para mi... no funciona asi ni funcionara si nunca... Lleida esta cara hoy por hoy... (segun mis criterios de valoracion) Y invertir en cosas caras hara que pierda dinero asi que prefiero ir a otras cosas. Aqui solo estoy por opinar como ex accionista y porque realmente me parece interesante el tema del auto. Afortunadamente mi interes es genuino y desde la seguridad de estar fuera. No como el de otros que es interesado y desde dentro e intentaran aprovechar este tema para tapar lo otro y sin admitir que fundamentalmente.... No crece tanto como para justificar multiplos actuales... POR FAVOR... SIE N EL Q1 HA TENIDO PERDIDAS.... aplaudan señores... A ver que tal el q2 venga...
          1
      • no se que pasa que los borran todos... no les debe de molar la info jaja
        1
        • Evidentemente que no... Le han dado planton a Sisco... Demostrando que no esta tan claro que Santander este obligado a comprar... Veremos como acaba el asunto...
          2
        • Eso lo tendrá que determinar un juez, ni Sisco ni usted ni el Banco Santander.
          1
        • Veremos, de momento ya no esta tan claro que lo de vender las acciones fuera obligatorio... Y el planton demuestra que Santander no opina igual que la OIR de lleidanet... (mi respuesta desaparecio...)
          0
      • Albert, te estás convirtiendo en, justamente, lo contrario de lo que eras cuando estabas invertido. Ni tanto antes ni tan poco ahora y eso que, no lo recuerdo bien, creo vendiste sobre estos niveles o quizá un poco más abajo, da igual. Las opiniones siempre son bienvenidas pero tanto interés en opinar “siempre negatifo, nunca positifo” … no sé
        2
        • Si, es verdad... Y si me contestas para decirme esto, todavia puedo serlo mas... : ))))
          1
        • Por cierto, le han dado planton a Sisco hoy en el notario no? XDDDDDD
          1
        • Parece que no esta tan claro eso de que hay que venderle las acciones... Parece que Santander y demas opinan distinto....
          1
      • Por técnico está a punto de cruzarse al alza la media 50 sesiones ponderada con la media 200 sesiones ponderada.
        1
        • Amigo, a mi lleida no me ha hecho nada. Sisco (me reservo mi opinion para mi aunque la podeis intuir) pero tampoco me ha hecho nada. Y que yo opine aqui influye 0 en el valor. No deberian preocuparte mis opiniones... Deberia preocuparte averiguar si realmente estoy acertado o equivocado. Yo ya hace tiempo que llegue a la conclusion de que hay empresas con mucha mas sinergia entre la evolucion del valor y de su negocio subyacente... Asi que aqui solo estoy para debatir y para dar mis opiniones. Me preocupa que estoy haciendo un monologo. Quizas es que no teneis argumentos, quizas es que me dais por imposible. Seguramente sea lo segundo y lo primero tambien (aunque no lo reconozcais...) Preguntaos porque a pesar de tanta patente y tanto contrato los ingresos crecen tan poco y porque en el q1 hubo perdidas en el neto de la empresa. Es como minimo curioso... No me lo puedes negar. No tengo nada contra ti ni contra nadie de este foro...
          2
        • Nada, no me han hecho absolutamente nada.
          2
        • Te equivocas... No pretendo hacer un favor a nadie. Doy mi opinion. Y el planton de hoy en el notario, demuestra que no esta tan claro que Santander y demas esten obligados a vender esas acciones en perdidas... (tal y como ya sospechabamos algunos)
          2
      • ¿La venta de esas acciones del Santander a Mercado anula ese documento notarial? Supongo que el intringulis está si en el primer contrato firmado entre santander y Sapena, se le da derecho al Santander de retractarse de ejercitar la venta de las acciones por conducto notarial. Todos los aquí presentes desconocemos lo que firmaron Sapena y el santander. Y supongo que si no hay acuerdo, debería de haber un nuevo juicio.
        2
        • Por esa regla de 3 tenia derecho Sapena a firmar una opcion de venta con Santander y demas para luego retractarse y alegar abuso de mercado en los tribunales (que es justo la querella que ha perdido) No se si lo que ha hecho Santander esta bien o no... Pero si veo que es el paso lógico cuando tienes un contrato y la otra parte no quiere ejecutar lo que firmo ni aun firmandolo irrevocablemente ante notario. Lo logico es hacerle saber por burofax que ya no lo das por valido (pasado algun tiempo en el caso que nos atañe incluso AÑOS) Y finalemente deshacerte de lo eu te vincula a ese contrato porque ya no te es útil. Esto es comidilla de abogados... La verdad. Vais a basar una inversion en algo que no aporta nada al valor de la empresa y confiar el crecimiento a un CEO que no solo no cumple su palabra con quien le ayuda a sacar su empresa a bolsa sino que ademas va vendiendo paquetes en mercado privado con condiciones bloqueando las acciones (para evitar vete tu a saber que...)
          3
        • Y eso sin hablar de fundamentales... Que lo de que la empresa crezca a buen ritmo es bastante discutible la verdad...
          3
        • Bravo por esa regla de 3
          2
      • Como dice Benjamín, habría que leer la priera sentencia y las condiciones del contrato y acuerdo firmado entre Sapena y el Santander. Pero para aclarar, sin ser jurista... El Santander reclama a Sapena ante notario y de manera irrevocable la compra de (x) número de acciones a un precio pactado por el contrato antes de salir al MAB. Es decir, el Santander, en vez de vender sus acciones a mercado, se las reclama a Sapena mediante notario. 5 años después, Santander se deshace de esas acciones a mercado, habiendo un documento notarial en el que reclamaba a Sapena esas acciones.
        1
        • en este caso hay un orden de sucesos,primero demanda sepena para suspender la clausula,luego santander ejecuta irrevocsble la clausula de venta, y pondria la mano en el fuego que el santander hizo eso para que en la propia sentencia de la demanda de sisco ya le obligue a comprar, y esa primera sentencia que reafirma el supremo valida la clausula y seguro que valida la orden de venta que hizo santander en 17-11-2016
          0
      • Señores.... Tal y como sospechaba y ya he mencionado en alguna ocasion, despues de leerme el auto del TS (varias veces) lo que se resuelve ahí es la inadmisión del recurso interpuesto por Sapena contra la sentencia del tribunal de primera instáncia... Lo podeis ver en la misma pagina del tribunal supremo (poder judicial) poniendo el número que se da en la OIR 5444/2019. Y es mas.... En dundamentos de derecho punto CUARTO entre otras muchas cosas dice: "A estos efectos, la audiencia ya declaro (confirmado lo resuelto en primera instancia) la validez del objeto aunque se determine por las acciones que sean titularidad del FCR en el momento de materializarse la opcion de venta, dentro del plazo pactado..." DENTRO DEL PLAZO PACTADO... Ademas habla de que Sapena era perfectamente consciente, en la firma de la opcion de venta de la que hizo beneficiarios a los fondos aludidos, (el era perfectamente consciente) de que la salida al MAB introducia un "elemento aleatorio" *
        2
        • inadmite el recurso de sapena, por lo que da validez a la primera sentencia, que es la que hace falta encontrar....en esa esta el quit de la cuestion
          1
        • Si, si, por supuesto. Encontrarlo sera tarea de los accionistas si realemente os interesa saber donde estais invirtiendo y a que tipo de CEO estais confiando la direccion de la empresa. Yo ya hace meses que no soy accionista y creo que ya empieza a estar mas claro que quizas no esta tan claro que haya solo una forma de cumplir la sentencia. Un saludo. Me pareces un tio con el que se puede razonar no tengo nada contra ti ni contra casi nadie de este foro. Y ni me va ni me viene lo que haga el valor. Estoy aqui por simple curiosidad y para dar mi opinion.
          0
        • Chico... "colocar casi un 100% por encima del precio del valor de la opcion" dije... Sin duda saber leer no indica tener comprensión lectora o quizas es que has intentado burdamente manipular mis palabras... Y tampoco dije que este pensando en colocar el 100% de lo que en teoria segun vosotros esta obligado a comprar... Simplemente colocar (no especifique si una parte o todo) casi un 100% por encima del precio del que adquiriria... Estos planes son un WIN-WIN.... Para el... Para los que le compran las acciones...
          1
      • Saludos de vuelta a pc bolsa hombre, namás faltaria! Si, claro que leo por allí por curiosidad.
        3
        • lleidanet 6q hoy será un bon día!!!! vamos al cielo.
          2
          • Albert, pon, por favor, alguna coma (,) a tus argumentaciones que casi me ahogo leyéndolas. Las sentencias del Supremo son irrevocables y hay que cumplirlas, lo demás son otras cosas.
            4
            • Albert TOpor esa razón el Supremo le obliga a comprale al SAN y demás las acciones. Que las busquen, que uno de los tres no las vendió porque sabían que estaban pendientes de una resokucion que ahora ha llegado.
              4
            • Pues mira, eso si me parece productivo y la verdad... Os toca a vosotros buscarla que sois los accionistas. Yo ya deje de serlo. Si encontrais y quereis compartir el enlace debatiremos sobre ella.
              2
            • Si fuera esa la razon, no crees que ya habria saldado esa parte sus acciones? Yo, no lo veo asi... Y que no las venda a Sisco justamente ese fondo que las conserva no hace mas que reforzar aun mas mi interpretacion.
              2
          • Pc bolsa (resumen de lo que se ve por alli): yo creo, yo creo... De verdad... Este tema aporta 0 al valor de la empresa y puede acabar perjudicando MAS de lo que beneficiaria... Si hay que comprar comprad por fundamental (o incluso por AT el que crea en esto claro...)
            3
            • Repito, si habeis de comprar acciones, hacedlo por fundamental o incluso por tecnico... Pero no por este tipo de noticias porque va a salir muy bien porque el Santander hay que comprar a precio actual mucho volumen y luego venderlo al CEO... Imaginaos si Sisco no queria esas acciones que se ha tirado AÑOS para no comprarlas y al final le han obligado (suponiendo que aun se las quieran vender... que intuimos que no querran...) Lo seguire mirando desde fuera y si se me alude seguire dando mi opinion.
              4
            • Mezclando velocidad con tocino? Mas bien atando cabos... Sobre lo demas no digo nada porque estamso diciendo lo mismo... No hace falta que me creas a mi... Tu mira los hechos... Se prometian muchas cosas cuando el plan a 9.20 y ahora esta planeando colocar otro a 2 y pico 7 euros por debajo... Todo un premio a la fidelidad de los del plan de 9.20... Pero es que encima... suponiendo que fuese obligado que Santander ha de venderle las acciones a Sisco... Este aun no las ha pillado que ya esta pensando en vender una parte en mercado privado y bloqueandolas por 2 años... Y a casi el doble de lo que le costaran las que ha de pillar del Santander... WIN-WIN... Un crack... No dice nada bueno de la empresa esto amigo... Lo siento mucho pero yo lo veo tal cual lo expreso... Y no es por criticar. Es por expresar mi opinion. Si te gusta bien y si no... Pues tambien. ; )
              2
            • El comentario al que respondi ayer ha desaparecido... Lo habra borrado por vergüenza? Me habra bloqueado?
              1
          • Volumen en París 251.
            0
            • lleida6qalcirloconella!¡!
              2
              • https://www.bmegrowth.es/docs/analisis/2022/03/05089_Analisis_20220310.pdf?4erSKQ
                1
                • Al menos esta vez no es como con Checkpoint que tiene un disclaimer al final que dice que sus analisis son habitualmente pagados por las empresas a la que analizan...
                  2
                • Vamos a suponer que los estimates para el resto de los trimestres son correctos... Cuando en el primero ya tenemos que aplicar ya un downgrade desde 0.05 que da el analista hasta -0.007 dividiendo las perdidas declaradas en el avance consolidado por las acciones? No se... Me genera muchas dudas...
                  2
                • Pero me gusta tu comentario a pesar de que no es un guidance proporcionado por Lleidanet...
                  2
              • el verano pasado estaba por ahí.
                1
                • me queda hasta casi 7, como la veis
                  1
                  • Yo ya prefiero no responder porque luego se me tilda de ignorante y de mal informado. Pero te hare una pregunta para puedas reflexionar una respuesta tu mismo. Cual es el guidance de crecimiento para la empresa para los proxinos trimestres/año? Hay alguna especie de objetivo de crecimiento de ventas e ingresos? Porque se habla mucho de si A o B ha de comprar o vender acciones pero eso (que es lo realmente importante y lo que aporta valor para el accionista....) En los resultados y el webinar de la semana pasada deberias ver la respuesta a esa pregunta que formulo (si es que existe tal dato y yo no te dire lo que pienso porque entonces soy el tóxico del foro pero por ahora parece que tal dato esta muy bien escondido o no existe... )
                    2
                • robasta
                  0