Marina Estévez
Madrid, 17 jun (EFE).- El psicólogo y Nobel de Economía Daniel Kahneman, primer no economista en alcanzar el galardón, considera que los gobernantes tienen la obligación de convencer a los mercados de que apostar contra el euro es una mala idea, mientras que aconseja a los ciudadanos no dejarse llevar por el pánico.
En su última obra, "Pensar rápido, pensar despacio" (Debate) Kahneman (Tel Aviv, 1934) desarrolla su teoría del pensamiento rápido, intuitivo y emocional (sistema 1) frente al lento, deliberativo y lógico (sistema 2).
Aunque reconoce que no pueden tomarse decisiones sin dejarse llevar por la intuición, su criterio es que para adoptar una iniciativa financiera hay que "reducir la velocidad".
Pregunta: Usted analiza dos tipos de pensamiento ¿cuál cree que es el adecuado para tomar decisiones financieras?
Respuesta: Realmente no podemos tomar decisiones sin la intuición, sistema 1, el pensamiento rápido. Pero el sistema 2 forma parte de las decisiones financieras de la mayoría de las personas. Es necesario porque vivimos en un mundo en el que es muy difícil o imposible adquirir un conocimiento profundo y real del mundo financiero. Por tanto creo que la gente debe pensar de una manera más lenta en este ámbito. Reducir un poco la velocidad es necesario.
P: Pero hoy en día los mercados van muy deprisa ¿es posible ralentizar la toma de decisiones?
R: Está claro que el mercado está muy afectado por las emociones, y que sus respuestas están más bien basadas en las emociones y en la rapidez. Pero eso no significa que para un individuo sea buena idea tomar las decisiones rápidamente. Y esto es particularmente difícil hoy en día, porque la gente está tratando de adivinar cómo van a reaccionar los mercados, y es extraordinariamente difícil. No estoy nada seguro de que se pueda hacer en una situación como la actual. Pero si se pudiera hacer, se hace a través de las emociones, no tanto a través de los cálculos. Hay gente que se le da muy bien tomar decisiones en situaciones como esta. George Soros es particularmente bueno en ello. Es ahora mismo un pesimista, y sabe lo que hacer.
P: ¿Recomienda a los ciudadanos mantener la calma?
R: De manera general actuar emocionalmente y con pánico no es una buena idea. Y también hay que recordar que siempre es buena idea diversificar, no poner todos los huevos en la misma cesta. Es un consejo convencional, pero en esta coyuntura es muy importante. Es efectivamente el sistema 2, tratar de ralentizar, no acelerarse, no hacer lo primero que se nos ocurre. Hay una tentación muy grande de hacer cosas que satisfagan en el momento, pero esto no significa que vayan a ser buenas para el futuro, porque el futuro precisa un pensamiento un poco más tranquilo, calmado y lento.
P: En España observamos cómo ninguna decisión que se adopte sirve para calmar los mercados. Por ejemplo el pasado fin de semana hubo una inyección de dinero de 100.000 millones, pero los mercados siguen con el mismo comportamiento o peor.
R: Me parece que el principio general y fundamental es que la gente debe convencerse de que no va a pasar nada, que todo va a ir bien. Y los gobiernos tienen que enfrentarse a los expertos financieros que están apostando en contra del euro. Hay que dar una respuesta que convenza a esta gente de que apostar contra el euro es una mala idea. Qué hay que hacer para conseguir esto, no lo sé.
P: Así que ve usted un verdadero ataque especulativo contra el euro.
R: Creo que están pasando muchas cosas al mismo tiempo. Yo no soy un economista, pero muchas cosas están pasando a la vez. El dinero sale de España y hay mucha gente que está apostando contra el euro. Y es un asunto de potencia y liderazgo político. Creo que son los líderes políticos los que tienen que convencer por un lado a la población para que deje su dinero en los países y por otro tienen que convencer a aquellos que apuestan contra el euro de que no es una buena idea. Es obvio que es un problema que España no puede resolver por sí sola, tiene que haber una ayuda europea.
P: En estos momentos somos muy pesimistas en España y parece que fuera también son muy pesimistas sobre nuestra economía. ¿Cómo puede cambiarse esta tendencia?
R: Creo que fue Roosevelt el que dijo que el enemigo es el miedo. A veces los grandes líderes pueden inspirar confianza incluso en situaciones muy adversas. Estos grandes líderes en última instancia pueden generar ese optimismo en el sentido de confianza y de unidad. Y en este momento no tenemos ese tipo de líderes.
P: ¿Es casual que haya periodos históricos con grandes líderes y otros sin ellos?
R: En cierto modo es una cuestión de personalidad, de cómo se presentan a sí mismos. Nosotros generamos impresiones en los demás a través de la forma en la que hablamos, caminamos, si nos sentimos cómodos o no con nosotros mismos, y a través de ello se forma una impresión de si somos honestos o no. Es decir, no hay un gran control sobre ello. Es muy difícil que alguien pueda decidir tener un aspecto sincero.
P: ¿Es posible influir en el pensamiento intuitivo de las personas y los mercados?
R: Sólo las personas que se sienten seguras, con prestigio, pueden inspirar confianza. En parte es a través de lo que hagan, pero tiene que parecer que pueden generar confianza. Por ejemplo Winston Churchill. Mucha gente piensa que fue él el que salvó a Inglaterra en un momento muy difícil, porque él parecía ese salvador. Desempeñó el papel de líder con confianza y dijo "va a ser doloroso, pero lo lograremos". En el momento actual faltan líderes así. En la II Guerra Mundial hubo este tipo de líderes que tenían mucho éxito en inspirar confianza. Pero es más difícil hacerlo en una crisis económica que en una situación de guerra. Aunque sigo pensando que puede mejorarse.
P: Generar una corriente de opinión durante años como que los precios de las casas nunca bajarán. ¿Es casual o interesado?
R: No creo que hubiera ninguna conspiración. El problema es que no se tarda mucho en generar en la gente la impresión de que algo va a durar eternamente. Yo mismo lo experimenté en Canadá hace treinta años, pensaba que la propiedad inmobiliaria no iba a bajar nunca. Me convencieron. Ahora tengo un pensamiento algo más sofisticado y creo que no me ocurriría tan fácilmente.
P: Y esto entronca de nuevo con la teoría del sistema 1 y el sistema 2
R: Sí, lo hace en el sentido de que nuestras expectativas no se generan con razonamientos a través de un profundo análisis situacional, sino a través de una serie de impresiones y percepciones. Como la impresión que uno puede tener de que un líder es más fuerte que otro o con mayor poder de predicción que otro. Esto se basa en detalles como cómo habla. Y lo mismo ocurre con la economía, o la percepción de que una economía es fuerte o no, se forman estas impresiones por los periódicos o por la historia reciente. Y esto está muy entroncado en percepciones fundamentalmente intuitivas que no se asumen de forma sistemática.
EFE
met/ltm
(foto) (vídeo) (audio)