Una crítica muy discutida a la Reserva Federal es que el banco central se durmió en el intento el año pasado, cuando esperó demasiado tiempo para empezar a endurecer la política monetaria para cortar de raíz la incipiente inflación. La crítica implica que la adopción de una política más agresiva antes habría librado a EE.UU. de la elevada inflación que ahora acecha a la economía. Pero un análisis de otros bancos centrales que siguieron ese guión sugiere lo contrario.
The Economist analizó las cifras de ocho países (incluidos Brasil, Corea del Sur y Nueva Zelanda) en los que el endurecimiento de la política comenzó hace un año o más. La mediana de las subidas: seis puntos porcentuales, bastante más que las subidas de la Fed hasta la fecha. Las subidas de tasas acumuladas, en teoría, deberían haber controlado la inflación, pero no fue así.
La comparación de la política monetaria entre economías es complicada, ya que cada país es distinto en términos de condiciones macroeconómicas. No obstante, el análisis plantea cuestiones intrigantes y preocupantes sobre lo que es posible, o no, con el libro de jugadas estándar para luchar contra la inflación esta vez.
La clave del análisis es que los precios de consumo básicos en los ocho países -Hikelandia- se han disparado rápida y drásticamente este año a pesar de las agresivas y tempranas subidas de tasas.
The Economist esboza tres posibles explicaciones de por qué la inflación ha aumentado tan bruscamente a pesar del endurecimiento temprano de las políticas. Una de ellas es que el desfase entre los cambios de política y los cambios en la inflación es superior a un año, especialmente en el entorno actual. En segundo lugar, tal vez el endurecimiento de Hikelandia no fue suficiente y se necesitaron subidas aún mayores y más rápidas. En tercer lugar, puede que la inflación esté más arraigada y sea más persistente esta vez, por lo que la política monetaria es menos eficaz.
La tercera explicación es la más amenazante porque implica que la capacidad de la Fed para reducir la inflación es menos eficaz de lo que se supone. Mientras tanto, el riesgo de un error de política - endurecer demasiado durante demasiado tiempo - sigue acechando.
Charles Evans, el presidente saliente del Banco de la Reserva Federal de Chicago, dice:
"Creo que es beneficioso ajustar el ritmo tan pronto como podamos. Tengo la esperanza de que estemos llegando a un punto en el que la dinámica para que la inflación cambie y vuelva a nuestro objetivo del 2% se ponga en marcha, si no muy pronto, pronto, y lo veamos realmente en la inflación. Si no se empieza a pensar en ajustar el ritmo, teniendo en cuenta los retrasos, y se sigue aumentando las tasas en una gran cantidad cada vez que se obtiene un informe decepcionante, [y lo] siguiente que se sabe es que se está en una tasa de fondos federales muy alta."
Efectivo o no, el sentimiento del mercado espera que las subidas de tasas continúen, aunque hay más incertidumbre sobre el tamaño de los aumentos. Los futuros de los fondos de la Reserva Federal prevén una subida de tasas de 50 ó 75 puntos base en la próxima reunión del FOMC, el 14 de diciembre.
Es probable que el aumento de los tasas ralentice la economía y tal vez provoque una recesión. Menos clara está la eficacia de las subidas de tasas adicionales para reducir la inflación.
Algunos funcionarios de la Reserva Federal recomiendan mantener la postura agresiva durante más tiempo. "La Fed no puede dejar que la inflación se encone y las expectativas aumenten", aconseja el presidente de la Fed de Richmond, Thomas Barkin, que no votará las decisiones políticas en 2022. "Si retrocedemos por miedo a una desaceleración, la inflación vuelve aún más fuerte y requiere aún más restricción".
La pregunta más importante es si la inflación se mantendrá caliente incluso si las subidas de tasas continúan. La experiencia de Hikelandia sugiere que la respuesta no es obvia, al menos para las perspectivas a corto plazo.