BeinCrypto habló con Mark Taylor, Jefe de Delitos Financieros de CEX.IO, sobre el KYC para las criptomonedas, cómo cambiarán estos protocolos y cómo podría ser la regulación global.
Las plataformas exchange de criptomonedas no son ajenas al confuso, difícil y laborioso mundo de las regulaciones.
A medida que el espacio cripto se fue ganando la reputación de estafas y actividades delictivas, los exchanges legítimos tuvieron que reforzar sus protocolos. Estos ayudan a garantizar la protección de los clientes y a evitar la implicación del propio exchange en posibles empresas ilegales.
Sin embargo, en el mercado de las criptomonedas, los distintos países esperan protocolos diferentes. Esto puede ser un reto para las plataformas exchange que operan a nivel multinacional.
KYC y sus efectos
Cuando se trata de instituciones financieras, una de las características de seguridad más importantes y conocidas es la de “Conozca a su cliente” (KYC).
En los primeros días de la criptomoneda, los exchanges centralizados no siempre incluían esta característica. Sin embargo, las jurisdicciones se han vuelto más conscientes del mercado de las criptomonedas.
Como resultado, estos requisitos se han convertido en un estándar para que un intercambio pueda prestar sus servicios sin tener problemas de regulación.
Según Taylor, cuando se trata de criptomonedas, estos procesos no son muy diferentes de los que aplican las instituciones financieras tradicionales. Esto se debe a que, al igual que las finanzas tradicionales, los protocolos deben ser acordados por el regulador, como explica Taylor:
“Al considerar estas diferencias entre el KYC de las finanzas tradicionales y el KYC de las criptomonedas, se puede discutir sobre la tecnología y la biometría de vanguardia, pero en realidad, ninguna de ellas es una respuesta al problema del KYC, a menos que los reguladores estén de acuerdo con la industria en cuanto a su eficacia y aceptación”
Curiosamente, a medida que han ido surgiendo los mercados de dinero electrónico, Taylor explica que las instituciones tradicionales se han mantenido a la altura de sus mejores estándares tecnológicos.
“Los servicios financieros tradicionales, por supuesto, no quieren quedarse atrás y también aprecian los beneficios de las nuevas tecnologías”.
“Ahora utilizan la misma tecnología y el mismo enfoque que los nuevos mercados emergentes, como las criptomonedas y el dinero electrónico/la banca abierta”, explica.
Sin embargo, Taylor señala que estas son solo partes de un panorama más amplio. Dado que el KYC responde a los delincuentes, las normativas y tecnologías actualizadas no son más que oportunidades para que los delincuentes descubran nuevas formas de sortearlas.
“Los procesos de DDC realmente efectivos y completos como un todo, observando lo que hacen nuestros clientes después de pasar el gatekeeper, entendiendo sus actividades y el razonamiento de esa actividad es más importante que nunca”.
“El uso del control tradicional es tan eficaz como una tetera de chocolate”
Para Taylor, adaptar las medidas de seguridad tradicionales a las criptomonedas o a cualquier nueva industria no es perfecto. Como explica, si son el método acordado, es necesario para las normas de regulación. Sin embargo, aplicar las técnicas de la vieja escuela significa que los delincuentes ya saben cómo superarlas.
“Así que la adopción de éstas a cualquier industria nueva, y no sólo a la criptográfica, es como presentar a los delincuentes y blanqueadores bien establecidos un viejo rompecabezas ya resuelto. No es algo nuevo para ellos, por lo que ya saben cómo abusar y burlar estos controles”, explica.
“Los hackeos y los ataques digitales son ahora parte del mundo en el que vivimos y el uso de un control de estilo antiguo es tan efectivo como una tetera de chocolate”.
Sin embargo, a pesar de los posibles fallos, reconoce que es necesario seguir estos procesos.
Tratando el daño colateral
El problema que plantean algunos es que las herramientas KYC no sólo mantienen alejados a los delincuentes. También bloquean el acceso a quienes más pueden necesitar los servicios.
Sin embargo, para los refugiados y apátridas, este proceso es imposible. Esto se debe a que no tienen acceso a los documentos gubernamentales necesarios para demostrar su identidad. Como resultado de su estatus, conseguir la aprobación en una bolsa de criptomonedas centralizada es difícil o imposible.
Para Taylor, la cuestión se reduce a lo que realmente hay que resolver para solucionar este problema. Sostiene que queda más claro de dónde tiene que venir la resolución cuando se considera el propósito de las herramientas.
Hace referencia al propósito de KYC más allá de verificar la identidad de una persona. En raras ocasiones, las fuerzas del orden pueden exigir a las organizaciones que realizan el KYC que compartan la información. Aunque sólo se dan unos pocos casos como éstos, los procedimientos de KYC deben ser capaces de adaptarse a ellos.
“Los apátridas o los refugiados que deseen ser incluidos en estos mercados deben cumplir los mismos criterios. Si llevamos a cabo el KYC o un nuevo método de KYC que lo acepte todo, ¿es suficiente para localizar efectivamente a estos clientes en caso de que las autoridades lo deseen? Este es el criterio que los reguladores y las fuerzas del orden tendrán que ver respondido antes de permitir que el CSC sea lo suficientemente amplio como para aceptar esta categoría de personas”, explica.
Por ello, considera que el trabajo para acabar con los apátridas realizado por entidades como el ACNUR, es clave en el proceso de incorporar al sistema a los que quedan fuera.
“Esperemos que organizaciones como ACNUR y sus socios tengan éxito en su misión y, al igual que las criptomonedas están siendo reguladas y acogidas, también los apátridas y los refugiados puedan ser acogidos en el sistema financiero moderno, como debería ser su derecho actual”.
Herramientas limitadas sólo por la imaginación y la tecnología
Para Taylor, hay un gran margen de expansión de estas herramientas de seguridad, más allá de ampliar a quiénes se aplican.
“Las herramientas de KYC en el futuro sólo están limitadas por nuestra imaginación y tecnología”.
Reconoce que no dependerá de las exchanges de criptomonedas, sino de los reguladores a nivel mundial. Sin embargo, al considerar hacia dónde se dirigirán estas herramientas, prevé el crecimiento y las mejoras en el aspecto tecnológico.
En concreto, considera que las actuales tecnologías biométricas y de reconocimiento facial se ampliarán y mejorarán en el futuro.
“Por ejemplo, si obtenemos un escáner de huellas dactilares, ¿cómo podemos estar 100% seguros de que pertenecen a esa persona? Así que llegamos a la cuestión de las bases de datos centrales, pero también a la cuestión filosófica más amplia sobre las libertades y el derecho personal a la privacidad”.
“Por supuesto, actualmente existen permisos de residencia y documentos de identidad biométricos, y veo que se están generalizando. En un futuro lejano, es posible que también tengamos una identificación química, biológica (ADN), pero esto también plantea las mismas cuestiones”, explica.
Las normas globales de KYC siguen siendo objeto de debate
Sin embargo, aunque Taylor puede ver que las tecnologías navegan por las mejoras, no tiene esperanzas en la normativa de seguridad financiera mundial.
“Las normas globales sobre cualquier forma de regulación, KYC o de otro tipo, siempre serían bienvenidas si se pudieran acordar con la industria y los gobiernos a nivel mundial”.
“Es una de las partes más difíciles del funcionamiento de una empresa financiera internacional: la gestión de las diferentes normas en todo el mundo. Si se toma a un nivel alto, la mayoría de las normas actualmente en vigor para los gobiernos tratan de hacer las mismas cosas. Reducir la exposición de los clientes, protegerlos, ser eficaces y eficientes, y reducir la probabilidad de abuso por parte de malos actores, blanqueadores de dinero y terroristas”, afirma.
“Sin embargo, ¡quién iba a pensar que el mismo objetivo final podría alcanzarse de tantas maneras diferentes! Así que si pudiéramos ponernos de acuerdo como globo sobre las normas KYC y sobre lo que es aceptable y lo que no, sería un cambio de juego para las entidades reguladas. Esto reduciría los costes y aumentaría la eficiencia y el servicio al cliente”.
Sin embargo, Taylor no cree que esto ocurra.
“Llámenme cínico, pero realmente no veo que los gobiernos del mundo se reúnan y establezcan un marco acordado que sea igual en todo el mundo o incluso lo suficientemente similar como para que las empresas tengan un solo enfoque y proceso”.