(aclara nombre de la empresa en primer párrafo)
11 de septiembre (Reuters) - El Departamento de Justicia de EEUU y una coalición de fiscales generales estatales iniciarán el martes un juicio antimonopolio en Washington, alegando que Google, parte del grupo Alphabet (NASDAQ:GOOGL), abusó ilegalmente de su posición dominante en el mercado de motores de búsqueda para mantener el poder de monopolio.
A continuación se explican las cuestiones clave del caso.
¿CUÁL ES LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DEL GOBIERNO?
Estados Unidos y sus aliados estatales sostienen que Google ahogó ilegalmente la competencia pagando miles de millones de dólares a Apple (NASDAQ:AAPL) y a otros socios comerciales para garantizar que su motor de búsqueda fuera el predeterminado en la mayoría de los teléfonos y navegadores web.
La demanda del gobierno, presentada en 2020 ante un tribunal federal, alega que Google pretendía que estos acuerdos fueran "excluyentes", negando a los rivales el acceso a las consultas de búsqueda y a los clics, y permitiendo a Google afianzar su dominio del mercado.
Google ha acaparado una cuota de mercado del 90% en búsquedas en EE.UU. en los últimos años, según estimaciones del gobierno. Según el Gobierno, los acuerdos sobre navegadores, que dirigen miles de millones de consultas web a Google cada día, han reducido las posibilidades de elección de los consumidores y la innovación.
¿QUÉ DICE GOOGLE EN SU DEFENSA?
Google ve las cosas de forma muy diferente. La empresa, que mantiene que no infringió la legislación antimonopolio, afirmó en una presentación judicial de enero que sus acuerdos sobre navegadores eran "competencia legítima" y no "exclusión ilícita".
Los acuerdos no impedían a sus rivales desarrollar sus propios motores de búsqueda ni impedían a empresas como Apple y Mozilla promoverlos, argumenta Google.
Más bien, los fabricantes de teléfonos y navegadores web establecieron la búsqueda de Google como predeterminada porque querían ofrecer la experiencia de "mayor calidad" a sus clientes, afirma Google en su presentación de enero.
Google también afirma que los usuarios de móviles pueden cambiar fácilmente si quieren utilizar otro motor de búsqueda.
¿QUÉ DICE LA LEY?
Por lo general, no es ilegal que una empresa llegue a un acuerdo con un cliente que excluya a otros. De hecho, este tipo de acuerdos exclusivos son habituales y no suscitan mucho escrutinio normativo cuando una empresa que carece de poder de mercado no puede afectar significativamente a la competencia.
Pero los acuerdos exclusivos pueden infringir la legislación antimonopolio si una empresa es tan grande o poderosa que impide a sus rivales entrar en el mercado y no puede demostrar que sus restricciones a la competencia en el sector se ven compensadas por un efecto positivo para los consumidores.
El Departamento de Justicia tiene la responsabilidad de demostrar que los acuerdos comerciales de Google perjudicaron a la competencia en las búsquedas. Google tendrá su propia oportunidad en el juicio sin jurado, después de que el gobierno presente su caso, para argumentar que sus acuerdos benefician a los consumidores.
¿QUÉ OCURRE SI GOOGLE PIERDE?
EEUU y los aliados estatales no buscan una sanción económica, sino una orden judicial que prohíba a Google continuar con las supuestas prácticas anticompetitivas.
Una orden de este tipo podría tener importantes implicaciones empresariales para Google. Por ejemplo, el Gobierno afirma en su demanda que el tribunal podría disolver la empresa como posible solución.
En términos más generales, el Departamento de Justicia podría argumentar que quiere impedir que Google aproveche su supuesto monopolio de búsqueda para hacer tratos exclusivos en nuevos mercados emergentes, incluida la inteligencia artificial.
El caso se considera uno de los mayores desafíos al poder de la industria tecnológica desde que el Departamento de Justicia demandó a Microsoft (NASDAQ:MSFT) en 1998 por su dominio del mercado de los ordenadores personales. El tribunal dictaminó que Microsoft había intentado ilegalmente bloquear el navegador rival Netscape Navigator. Más tarde, Microsoft llegó a un acuerdo que dejó intacta a la empresa.
Se espera que el juicio contra Google en el Tribunal del Distrito de Columbia dure unas 10 semanas. No se espera que el juez dicte sentencia hasta algún momento de 2024.
¿QUIÉN PRESIDE EL CASO?
El juez de distrito de Estados Unidos Amit Mehta fue nombrado juez en 2014 por el entonces presidente Barack Obama tras una carrera como abogado privado en Washington.
Ha supervisado varios litigios antimonopolio importantes. En 2015, Mehta bloqueó la fusión de 3.500 millones de dólares de Sysco Corp (NYSE:SYY) con U.S. Foods.
Mehta presidió recientemente el juicio de Peter Navarro, el exasesor de Donald Trump que fue condenado el 7 de septiembre por desacato al Congreso. En mayo, Mehta condenó al fundador de Oath Keepers, Stewart Rhodes, a 18 años de prisión por su papel en el asalto al Capitolio de Estados Unidos del 6 de enero de 2021.