Madrid, 19 nov (.).- La asociación de consumidores Adicae ha pedido este viernes al legislador que clarifique "con urgencia" el concepto de transparencia en la contratación de productos bancarios, principalmente hipotecas, y ha lamentado la confusión a la que "se somete" a los usuarios.
La agrupación, en una nota de prensa, cree que la reciente resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que volvió a respaldar la validez de las hipotecas referenciadas al IRPH, "resta efectividad directa a la falta de transparencia".
Según la corte con sede en Luxemburgo, la normativa comunitaria no obliga a las entidades financieras a incluir una "definición completa del índice de referencia que sirve para calcular un tipo de interés variable".
Tampoco es necesario, a efectos de transparencia, que entregue, antes del contrato, "un folleto que recoja la evolución anterior de ese índice", ya que son aspectos "de publicación oficial", siempre que el consumidor "estuviera en condiciones de comprender el funcionamiento" a partir de los datos disponibles y de la información facilitada.
El auto del TJUE, dictado esta misma semana, insistía además en que la "mera circunstancia de que (una cláusula) no esté redactada de manera clara y comprensible no le confiere, por sí sola, carácter abusivo".
A ojos de Adicae, esto implica "de forma directa la necesidad de que se clarifique normativamente en España el alcance y los efectos del principio de 'transparencia material' que en su día adoptó el Tribunal Supremo como forma de evitar declarar abusivas de una vez todas las cláusulas suelo".
Por este motivo, la asociación considera "urgente" que se retome la iniciativa que "ya en 2018 se adoptó en el Congreso de los Diputados" para aclarar que, en ausencia de transparencia, "el desequilibrio que se genera convierte la cláusula afecta en indiscutiblemente abusiva".
NO SE CIERRA POR .PLETO LA PUERTA A LAS RECLAMACIONES
Asufin indica que, aunque el tribunal europeo no termina de zanjar esta polémica, sí que reitera que "una cláusula será abusiva cuando, en contra de la buena fe, cause un desequilibrio en detrimento del consumidor".
La asociación se mantiene, por tanto, optimista, y asegura que la opinión del TJUE "da esperanzas para seguir batallando por el IRPH, dado que se puede demostrar que la cláusula que introduce este índice causa un desequilibrio en detrimento del consumidor y es, por tanto, abusiva".