Por Bernadette, Christina, Munthe, Jessica y Damiana
25 oct (Reuters) - Boeing (NYSE:BA), actuando sin la supervisión adecuada de los reguladores estadounidenses, no captó los riesgos en el diseño del software de cabina de su avión 737 MAX, sembrando la semilla para el accidente de Lion Air, que también incluyó errores por parte de empleados y tripulantes de la aerolínea, encontraron trabajadores indonesios. El fatal suceso, al que sucedió otro de Ethiopian Airlines menos de cinco meses después, dejó en tierra el 737 MAX de Boeing en todo el mundo y abrió una crisis en el primer fabricante mundial de aviones, que esta semana destituyó al responsable de los aviones comerciales.
En el informe final del accidente de Lion Air que causó la muerte de las 189 personas que iban a bordo el 29 de octubre de 2018, Indonesia hizo una serie de recomendaciones a Boeing, a la aerolínea afectada, a la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA, por sus siglas inglesas) y a otros reguladores.
Reuters tuvo acceso a una copia del informe, que previsiblemente se hará público este mismo viernes.
Los reguladores indonesios criticaron el diseño del sistema un sistema de prevención de entrada en pérdida, que automáticamente hizo que el avión se pusiese boca abajo, dejando a los pilotos luchando por el control.
"El diseño y la certificación del MCAS no consideraron adecuadamente la probabilidad de pérdida de control de la aeronave", reza el informe.
Boeing ha estado trabajando en un rediseño de este sistema, pero aún no ha sido certificado por la FAA.
El informe también menciona que "deficiencias" en la comunicación de la tripulación del vuelo y el control manual de la aeronave contribuyeron al accidente, al igual que las alertas y distracciones dentro de la cabina.
El accidente fue causado por una compleja cadena de acontecimientos, dijo el investigador indonesio de accidentes aéreos Nurcahyo Utomo a periodistas en una rueda de prensa.
"Por lo que sabemos, hay nueve cosas que contribuyeron a este accidente", dijo. "Si una de los nueve no hubiera ocurrido, tal vez el accidente tampoco".
Durante el vuelo, el primer oficial fue incapaz de identificar rápidamente una lista de verificación en un manual ni realizar tareas que debería haber memorizado, dijo, añadiendo que también lo había hecho mal en los ejercicios de formación.
Por otra parte, el capitán no informó adecuadamente al primer oficial al cederle el control del avión justo antes de que entrase en la fatal pérdida, dijo.
El informe señala que, según una grabación de voz de la cabina, el primer oficial le dijo al capitán que el vuelo no estaba en su programa inicial y que le habían llamado a las 4 a.m. para informarle de la revisión, mientras que el capitán dijo que tenía la gripe.
El informe también encontró que un importante sensor de ángulo que proporciona datos al MCAS había sido mal calibrado por un taller de Florida y que había sólidos indicios de que no había sido probado durante su instalación por el personal de mantenimiento de Lion Air.
Lion Air debería haber dejado en tierra el avión después de fallos en vuelos anteriores, señala el informe, que agregó que faltaban 31 páginas de los registros de mantenimiento de la aerolínea en octubre.
Lion Air declinó hacer comentarios.
Boeing dijo en un comunicado que estaba atendiendo las recomendaciones de seguridad de Indonesia y tomando medidas para mejorar la seguridad del 737 MAX.
La FAA dijo que acogía con beneplácito las recomendaciones del informe y que las examinaría detenidamente, así como todas las demás, mientras seguía examinando los cambios propuestos por Boeing para el 737 MAX.
(Información de Jamie Freed en Singapur y Tracy Rucinski en Chicago; Información adicional de Bernadette Christina Munthe en Yakarta y Bhargav Acharya en Bengaluru; Editado por Himani Sarkar y Gerry Doyle; Traducido por Michael Susin en la redacción de Gdansk.)