Madrid, 4 jun (.).- El juzgado de Primera Instancia número 4 de Valladolid cree que el plazo de cinco años para reclamar gastos hipotecarios podría comenzar a contar a partir del 23 de enero de 2019, día en el que el Tribunal Supremo publicó cinco sentencias "de gran repercusión mediática".
En su veredicto, la magistrada da la razón a dos consumidores, anula las cláusulas impugnadas, y condena a Unicaja Banco (MC:UNI) a pagarles 857 euros más intereses legales, en conceptos de gastos de registro y gestoría, y la mitad de los notariales.
En su respuesta a la demanda, la entidad comunicó que se allanaba parcialmente, tan sólo en lo referente a la nulidad de la cláusula que atribuía a los clientes la totalidad de los gastos del préstamo hipotecario.
Sin embargo, consideraba que no tenía que restituir las cantidades abonadas de más por los demandantes, ya que este tipo de acción ya había prescrito.
Ahora la magistrada rechaza este argumento, y se remite a la sentencia dictada el pasado julio por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que avala que exista un plazo de prescripción "siempre que ni el momento en que empieza a correr ni su duración hagan imposible o excesivamente difícil el derecho del consumidor".
En este sentido, reconoce que no es "tan claro y preciso" el instante en el que debería empezar a computar este periodo, si bien infiere que tiene que ser cuando el cliente tuvo un conocimiento "razonable" del carácter abusivo de la cláusula.
Así, determina que el plazo tendría que empezar a contar desde la primera sentencia del Tribunal Supremo, de 2015, que declaró a modo de doctrina general la nulidad de la cláusula sobre gastos hipotecarios, la cual "tuvo una gran difusión en los medios de comunicación".
La otra opción, añade, sería el 23 de enero de 2019, coincidiendo con la publicación por parte del mismo tribunal de cinco sentencias, "también de gran repercusión mediática", en las que determinaba los criterios de imputación y distribución de estos gastos.
No obstante, la juez no entra a valorar cuál de las dos fechas sería la más correcta, ya que, de cualquier forma y en este caso concreto, "aún no habría transcurrido el plazo de cinco años" que establece el Código Civil.
En una nota de prensa, la asociación de consumidores Asufin destaca la importancia de este fallo, que se produce a pocas semanas de que el Tribunal Supremo delibere, el próximo 23 de junio, sobre los plazos de prescripción para reclamar cláusulas abusivas.