Bruselas, 6 oct (.).- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó este miércoles que una víctima de una infracción del Derecho de la competencia de la Unión, cometida por una sociedad matriz, puede reclamar a la filial de ésta el resarcimiento de los daños derivados de dicha infracción.
El TJUE subrayó que para realizar esta reclamación se deberá probar que ambas sociedades constituían una unidad económica en el momento de la infracción, según la Corte con sede en Luxemburgo
El Tribunal de Justicia resuelve así la cuestión prejudicial remitida por la Audiencia Provincial de Barcelona, en la que preguntaba en qué condiciones es posible ejercitar una acción de resarcimiento por daños y perjuicios contra una filial a raíz de una decisión de la Comisión por la que se declara que su sociedad matriz ha incurrido en prácticas contrarias a la competencia.
En este sentido, el Tribunal aseguró que toda persona tiene derecho a solicitar a las empresas que hayan participado en un cártel o en prácticas prohibidas la reparación del perjuicio causado por esas prácticas contrarias a la competencia.
Por lo tanto, cuando se haya acreditado la existencia de una infracción respecto de una sociedad matriz, la víctima de dicha infracción puede intentar que se declare la responsabilidad civil de una sociedad filial.
El TJUE aclaró que, aunque tales acciones de resarcimiento por daños y perjuicios se interpongan ante los órganos jurisdiccionales nacionales, la determinación de la entidad obligada a reparar el perjuicio causado se rige directamente por el Derecho de la Unión.
Esta sentencia se centra en el caso de la empresa española Sumal, que entre 1997 y 1999 adquirió dos camiones de Mercedes Benz Trucks España (MBTE), filial del grupo Daimler .
En 2016, la Comisión impuso una serie de multas a varias sociedades del sector de la automoción, entre ellas Daimler AG (DE:DAIGn), por acuerdos colusorios sobre los precios de los camiones.
Tras esta decisión la sociedad española Sumal, solicitó a los órganos jurisdiccionales que condenasen a MBTE a pagarle un importe de aproximadamente 22.000 euros como reparación por los perjuicios ocasionados, que calcula que pagó como sobreprecio por la compra de algunos camiones producidos por el grupo Daimler.
El Tribunal explicó que, en circunstancias como las del litigio principal, para poder ejercitar una acción de resarcimiento por daños y perjuicios contra MBTE en su condición de filial de Daimler AG, Sumal debe demostrar que el acuerdo contrario a la competencia celebrado por Daimler AG se refiere a los mismos productos que comercializa MBTE.
De este modo, Sumal demostraría que es precisamente la unidad económica a la que pertenece MBTE, junto con su sociedad matriz, la que constituye la empresa que ha cometido la infracción declarada por la Comisión.
Aparte, el TJUE añadió que la sociedad filial debe disponer, ante el juez nacional, de todos los medios necesarios para ejercer de manera efectiva su derecho de defensa, y, en particular, para poder rebatir su pertenencia a la misma empresa que su sociedad matriz.
(Más información sobre la Unión Europea en euroefe.euractiv.es)