Nueva Delhi, 11 ene (.).- Un tribunal de la India confirmó el derecho de la filial de PepsiCo (NASDAQ:PEP) en el país asiático a reclamar una patente sobre una variedad de patata destinada a la venta de patatas fritas en bolsa Lay's, tras su revocación en 2021 por un organismo regulador del Gobierno indio.
"Se acepta el recurso de PepsiCo", se lee en la sentencia del Tribunal Superior de Nueva Delhi a la que tuvo acceso EFE este jueves, con la que anuló la revocación de la patente ordenada por la Autoridad de Protección de Variedades Vegetales y Derechos de los Agricultores (PPVFR) de la India en 2021 por errores de registro.
La empresa de alimentación apeló en primera instancia la orden de este organismo, dependiente del Ministerio de Agricultura de la India, pero fue desestimada por otro juez el pasado julio, tras lo que PepsiCo India decidió recurrir, esta vez con éxito, la sentencia del magistrado.
La disputa se centra en la variante de patata FC-5 registrada en la India en 2016, y que está especialmente dirigida a la producción estas patatas fritas en bolsa, según el medio indio The Hindu.
La empresa permitía el cultivo de este tubérculo a miles de agricultores en la India, aunque en 2019 tuvo una disputa legal con varios campesinos del estado de Gujarat, en el oeste de la India, a los que acusó de infringir su patente y exigió a cada uno el pago de más de 120.000 dólares.
Aunque PepsiCo acabó retirando la demanda tras las protestas de grupos de agricultores, la PPVFR aceptó que esta había sido una forma de presión contra los agricultores en la orden que revocó su patente.
La Ley de Patentes de la India excluye "las plantas y animales en su totalidad o en parte, excepto microorganismos, pero incluidas semillas" de ser patentables. Sin embargo, las plantas genéticamente modificadas sí que pueden recibir una patente.
La multinacional Monsanto (NYSE:MON), especializada en la producción de agroquímicos y biotecnología destinados a la agricultura, recibió el respaldo del Tribunal Supremo de la India en 2019, cuando anuló una sentencia de otro tribunal indio que sostenía que la empresa no podía patentar varias semillas de algodón modificadas genéticamente.