BRUSELAS (Reuters) - El máximo tribunal de la Unión Europea debería anular la sentencia que invalida un acuerdo comercial agrícola entre la UE y Marruecos, dijo un asesor del tribunal el martes, ofreciendo una potencial resolución a un desencuentro diplomático entre las dos partes.
El Tribunal General de la Unión Europea, la segunda máxima estancia de la UE, dictaminó en diciembre que el acuerdo comercial no era válido tras una demanda presentada por el Frente Polisario, que quiere la independencia del disputado territorio de Sáhara Occidental.
El tribunal sostuvo que la UE no había examinado si el acuerdo afectaría a la explotación de recursos naturales en el territorio, controlado por Marruecos. Esa sentencia provocó que Marruecos suspendiera contactos con las instituciones europeas durante cuatro semanas y la UE presentó una apelación legal.
El abogado general Melchior Wathelet dijo el martes que Sáhara Occidental no era parte de Marruecos y por tanto ni el Acuerdo de Asociación de la UE y Marruecos en 2000 ni el acuerdo de liberalización del comercio de productos agrícolas y de pesca se aplicaban al territorio.
Las opiniones del abogado general no son vinculantes, pero los jueces de los tribunales las siguen en la mayoría de los casos.
La UE y Marruecos han llegado a acuerdos que permiten la eliminación de cuotas para productos agrícolas como tomates y garantizan acceso a embarcaciones europeas para pescar en aguas marroquíes a cambio de asistencia financiera. Ambas partes también comenzaron negociaciones en 2013 para alcanzar un acuerdo de libre comercio más amplio y profundo.
Marruecos lleva controlando la mayor parte de Sáhara Occidental desde 1975 y reclama la soberanía de la escasamente poblada franja de desierto al sur del país, que es rica en pesca al igual que en reservas de fosfato y posiblemente de petróleo.
Pero la anexión de la región condujo a una rebelión del Frente Polisario apoyada por la vecina Argelia. El Frente y Marruecos han estado enfrentados desde entonces.