Por Blake Brittain
WASHINGTON, 12 oct (Reuters) - La Corte Suprema de Estados Unidos comenzó el miércoles a escuchar los argumentos en una disputa de derechos de autor entre una fotógrafa y el patrimonio de Andy Warhol sobre las pinturas que el artista hizo de la estrella del rock Prince, en un caso que podría ayudar a establecer los límites de las obras artísticas que se basan en otro material.
Los jueces están estudiando la apelación de la Fundación Andy Warhol a la sentencia de un tribunal inferior según la cual sus cuadros de 1984 -basados en una foto de Prince de 1981 que la fotógrafa de celebridades Lynn Goldsmith tomó para la revista Newsweek- no estaban protegidos por la llamada doctrina de uso justo.
La ley de derechos de autor a veces permite el uso justo de obras con derechos de autor sin el permiso del creador. Un factor clave que los tribunales consideran para determinar el uso justo es si tiene un propósito "transformador", como la parodia, la educación o la crítica.
La disputa sobre dónde trazar la línea entre la inspiración y el uso indebido ha suscitado un amplio interés por sus implicaciones para los artistas y la industria del entretenimiento en general.
Warhol, fallecido en 1987, fue una figura central del movimiento de arte pop que surgió en la década de 1950. A menudo creaba pinturas serigrafiadas y otras obras inspiradas en fotos de sujetos famosos y productos comerciales, obras que tienen un considerable valor artístico y monetario.
Por ejemplo, el retrato serigrafiado de la actriz Marilyn Monroe, realizado por Warhol en 1964, se compró por 195 millones de dólares en mayo, estableciendo un récord para una obra de un artista estadounidense vendida en subasta.
Warhol realizó 14 serigrafías y dos ilustraciones a lápiz inspiradas en la fotografía de Goldsmith.
Goldsmith, de 74 años, ha dicho que se enteró de las obras sin licencia de Warhol después de la muerte de Prince en 2016. Ella contrademandó al patrimonio de Warhol por infracción de derechos de autor en 2017 después de que este pidiera a un tribunal federal de Manhattan que dictaminara que sus obras no violaban sus derechos.
Un juez federal consideró que las obras de Warhol estaban protegidas por la doctrina del uso justo, al haber transformado al "vulnerable" músico representado en la obra de Goldsmith en una "figura icónica y más grande que la vida".
Al revocar esa sentencia el año pasado, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos dijo que los jueces no deben "asumir el papel de críticos de arte y tratar de determinar la intención o el significado de las obras", sino que deben decidir si la nueva obra tiene un "propósito y carácter artístico fundamentalmente diferente y nuevo" que "se distingue de la 'materia prima' utilizada para crearla".
(Reporte de Blake Brittain en Washington; Editado en Español por Ricardo Figueroa)