Cada vez más enojado

En algunos de nuestros artículos anteriores, hemos defendido la similitud de la situación económica de Estados Unidos en este momento con la de la era Carter.

En un artículo de Jeff Cox, en la estadounidense CNBC, del 10 de junio, descubrimos que coincidía con nosotros el exsecretario del Tesoro Larry Summers, quien también elaboró ​​un paper con el que compara las diferencias por el método de cálculo del Índice de Precios al Consumidor (por lo tanto de la inflación) de esa época en comparación con la actualidad y concluye que, netas de dichas diferencias, la situación es absolutamente similar.

El dato de inflación estadounidense difundido el pasado viernes, que envió aún más a la baja a las bolsas, prolongando el efecto Lagarde del que ya hemos hablado, fue del 8,6% en mayo, el más alto desde diciembre de 1981.

Carter es recordado como uno de los peores presidentes de la historia estadounidense reciente y Biden arriesga mucho en este sentido.

La inflación domina al aumentar la oferta sobre la demanda.

Para reducir la demanda, cuidamos las tasas, pero sabemos (y esperamos) que este aumento tiene un límite debido al nivel de deuda global.

Para aumentar la oferta, es necesario resolver problemas complejos: aumentar la producción, resolver los problemas de la cadena de suministro y limitar el aumento de los costos de energía al inundar el mundo con petróleo.

Ahora bien, en la política de Biden, en lugar de un sano incentivo para la industria petrolera estadounidense, favoreciendo el renacimiento de todas las compañías de petróleo de esquisto que han sido diezmadas por el desplome de los precios del petróleo del inicio de la pandemia, hay dos líneas políticas esenciales sobre petróleo: el primero, liberando suministros de crudo mediante el acceso a reservas estratégicas nacionales, el segundo aumentando la producción de fuentes alternativas de energía.

Esta política es completamente insuficiente para hacer frente a la situación actual: el reequilibrio de los recursos estratégicos deberá hacerse a costos muy superiores a los costos de compra, y esto podría tener incluso el efecto contrario, desde el punto de vista inflacionario.

En cuanto a las energías alternativas, el objetivo es noble, pero aún llevará de 5 a 10 años lograr resultados concretos y Estados Unidos y el mundo entero no pueden resistir tanto tiempo para dominar la crisis actual y la recesión que tendremos que cara.

Por lo tanto, es bueno centrarse en las energías alternativas, pero también se necesita un remedio a más corto plazo.

Los desplomes bursátiles del jueves y del viernes pasado implican la consolidación de la conciencia de los mercados ante la falta de foco de la política, tan evidente en los números.

En realidad, los mercados están enojados con los bancos centrales, americano y europeo a la cabeza.

Con ambos, por el retraso en la intervención contra la inflación y por la continua contradicción a la que estamos acostumbrados desde hace un año, con declaraciones y contradeclaraciones, donde el "transitorio y persistente" de Powell, refiriéndose a la inflación, se ha convertido en el símbolo, junto con el sentido aristocrático de la nada vacía inspirado en Lagarde, que el sentido de responsabilidad y competencia del gobierno del banco central no brillaba.

Powell tiene una excelente oportunidad, el próximo miércoles, para intentar recuperar la confianza, hablando claro. Y Biden, a su vez, tendría una excelente oportunidad para adoptar una política más convincente de intervenciones sobre la economía real.

En cuanto a los mercados de la semana, en Asia, los índices bursátiles de China, Japón y Hong Kong subieron y la India también mantuvo bastante bien su posición, con una pequeña caída durante el fin de semana.

Por el contrario, desde el índice australiano ASX, pasando por el FTSE de Londres, el SMI de Zúrich, el DAX de Frankfurt, el FTSE Mib italiano, el IBEX español, hasta los índices americanos, los resultados de la semana fueron todos muy negativos.

El oro se opuso a la tendencia en comparación con las acciones, recuperando repentinamente más de 50 puntos desde el mínimo de 1826.50. La plata no hizo lo mismo, mostrando una probable divergencia en la tendencia a la baja de ambos metales.

¿A dónde llega el S&P500?

El viernes no quemó 3900, deteniéndose en el cierre sobre el soporte trazado el 19 y 20 de mayo.

Si continúa cayendo (y objetivamente el cierre del viernes fue uno de los peores), el siguiente nivel es 3800: donde hay montañas de opciones de venta vendidas al vencimiento técnico del 17 de junio para actuar como una barrera.

Si esa barrera, más probablemente en la semana del 20 de junio o la tarde del 17 de junio, se rompiera, daría como resultado una poderosa aceleración bajista, donde ver 3700, 3600 o 3500 se vuelve absolutamente posible.

3475 es un nivel algorítmico muy importante.

Si este fuera el caso, las peores previsiones que ven 3300 o incluso 3200 como mínimo de verano, quizás en agosto, se convertirían en ominosamente posibles.
Un regreso a la santificación de la Fed haría mucho bien al mercado. Por ahora no vemos síntomas.