Foro de Expertos: Santander absorbe Banesto, ¿selección natural?

La sensación, en un contexto de grave crisis económica y financiera, es de una especie de “selección natural” donde, en unas condiciones extremadamente duras, sólo sobreviven los mejores y los más fuertes, mientras que los más débiles se quedan en el camino. El dilema es: ¿tendremos de verdad menos bancos, pero más fuertes? Hemos querido plantearles la cuestión a nuestros expertos.

La situación, según Paco Gómez, de Revista de Trading, se resume así: “Los que peor han hecho los deberes son expulsados del mercado, y las que son fuertes ganan cuota y se hacen más fuertes aún. En este sentido, la tendencia es claramente esa: muchas menos entidades y las que se quedan, mucho más fuertes. No olvidemos que en España había un exceso de bancos y cajas insostenible, y que el sistema tenía que ser saneado sí o sí”.

En eso mismo insiste Isidro Fornells, del Centro de Formación de Traders: “En la situación actual, sobran muchos bancos, probablemente la mitad de ellos”. Y puntualiza: “Sobrevivirán los más fuertes, sí, pero los que queden se enfrentarán a una situación muy, muy complicada”.

“Todo parece indicar que al final unas pocas entidades se repartirán todo el "pastel", señala Ramón Cardó, de www.traderdedivisas.com.

La duda la plantea Enrique Soriano, del Centro de Formación de Traders: “Los ciudadanos de a pie debemos preguntarnos si esa "fortaleza" no irá en contra de la competencia, ya que gran parte del problema en el que estamos metidos lo ha provocado el mismo sector bancario con sus prácticas.

Jaime Bel del Río, de Foréxhito matiza que “La atomización de la banca española no es buena para nadie.... Pero la tendencia hacia el oligopolio hace que la labor de la canalización de ahorradores e inversores quede cada vez en manos de menos. Si cada vez hay más bancos dueños de bancos, los intereses generales pasan a ser particulares y eso tratándose de la canalización y negociación del crédito ya es y será un problema mayor”.

“La lógica nos haría pensar que tenemos menos bancos pero más fuertes”, explica, escéptico, Abel Font, “Pero si tenemos en cuenta cómo han evolucionado las fusiones de cajas y bancos podemos observar que solo quedarán los bancos considerados “sistémicos”, es decir, tenemos menos bancos y más sistemáticos, más importantes. Los “stress tests” que han pasado no tienen desde mi punto de vista credibilidad. Así que, si se pueden considerar fuertes, o no, dependerá de la importancia que tengan para el sistema”.

“Lo de menos bancos pero más fuertes es cierto”, opina Teresa Romero, de Territorio Trading, “pero eso creo que, en el fondo, nos hace mucho más débiles a los usuarios de servicios bancarios. Salimos perdiendo todos con esta maniobra de 'absorción' de la competencia".

En opinión de Andrés Libreros, de Trader Forex Trading: “Podría decirse que sí, que tenemos menos bancos pero más fuertes, aunque la intención final del Banco Santander no creo que sea demostrar esto. Solo quiere aumentar sus ganancias de una u otra forma”.

Algunos no descartan que este movimiento de ficha por Banco Santander sea un paso intermedio hacia otras metas. Como explica Enrique Soriano “Se escuchaba que, al quedarse el Banco Santander muy rezagado en cuanto a número de oficinas y clientes en la zona de Cataluña, después de que Banco Sabadell se hiciera con la red de oficinas de BMN y que el BBVA hiciera lo propio con UNNIM, era el principal candidato para hacerse con Catalunya Caixa, y se decía que sería a través de la red de Banesto. Este movimiento podría ser una de las condiciones para ello”.

¿Quién sale ganando?

Pero, ¿quién es el beneficiado de este proceso de “absorción por fusión”? Aquí nuestros autores… tienen pocas dudas: el propio Banco Santander, con Emilio Botín a la cabeza. “Se quita de encima una serie de gastos, se beneficia de las sinergias, él es el gran beneficiado”, señala Isidro Fornells.

“Es una forma de reducir el exceso de capacidad que tiene el sector bancario y sus costes. Cuando España iba bien no se perdía el tiempo en cuestionar si era rentable abrir una oficina en un determinado sitio, pero ahora… las cosas han cambiado”, reflexiona Abel Font.

Para Jaime Bel del Río, es una “jugada maestra” del grupo presidido por Botín. “Obtendrá más músculo financiero para extender sus tentáculos en aquellos mercados rentables, emergentes y potenciales desde el punto de vista estratégico. España es un lastre, y como tal hay que eliminar la presencia en él optando por vías alternativas más rentables que están fuera de España en estos momentos”.

“Esta operación no estaba en el libro de ruta”, según Eduardo Bolinches, de Bolsacash, “obedece a un movimiento empresarial para reducir gastos en la coyuntura actual”.

Gana también, en opinión de Paco Gómez, “El Estado, que somos todos los españoles, porque evitamos cualquier tipo de rescate con dinero público”.

¿Y los inversores de Banesto y los clientes?

En cuanto a los inversores de Banesto, en palabras de Paco Gómez, “Aunque se esté anunciando un canje de acciones con una prima de casi un 25%, la acción del Banesto ha perdido casi un 90% de su valor en apenas 4 años. En 2007 llegó a cotizar a 14,69, su máximo histórico, y hace apenas 3 meses lo hizo a 1,90. Plantear que los accionistas van a salir beneficiados con esta maniobra resulta, cuanto menos, ridículo, salvo que tuviesen la osadía de comprar acciones en los suelos hace apenas unas semanas”.

Cálculos parecidos hace Enrique Soriano: “Para los minoritarios, un 10,26% de las acciones del banco, pagarles una prima de casi el 25% sobre el último cierre, cuando estuvo cotizando sobre los 15€ con dividendos descontados en 2007, no es que se le haga un gran favor, pues habrá muchos inversores con precios de compra mucho más elevados. Puede que entonces no los valiera, pero ahora tampoco vale menos de 4€ si hacemos una valoración por fundamentales”.

“Personalmente, creo que los clientes no notaremos el cambio, ya hemos vivido varias fusiones y al final todo sigue igual, lo único que cambia son los consejos de administración, en lugar de haber varios pasa todo a uno, creo que puede afectar más a los empleados de la entidad que al cliente”, explica Ramón Cardó.

A quienes se plantean comprar acciones de Santander para aprovechar la ocasión, Paco Gómez les da un consejo: esperar. “Que esta maniobra sea finalmente beneficiosa a largo plazo o no, es algo que aún está por demostrar. De momento, lo único que podemos hacer es esperar tranquilos a que las aguas se estanquen y una vez veamos las primeras reacciones del mercado tomar una decisión. Antes no”.

Los grandes perjudicados de este movimiento de ficha, y en eso también coinciden todos, son los empleados que perderán su trabajo debido al cierre de oficinas.