Analizando, a través de mis algoritmos, 50 años de mercado de las divisas más negociadas, 50 años en donde tenemos eventos como la crisis de 1973-1974, la crisis de 1980-1982, el “lunes negro” de 1987, la crisis asiática de 1997, la crisis “punto com” de 2000-2002, la crisis de las subprime de 2008-2009 —entre otras—, pude visualizar dos estados del mercado.
Sin entrar en discusiones conceptuales, vamos a denominar al estado de mercado número uno como “mercado tendencial” y al segundo estado de mercado como “mercado antitendencial”, y vamos a ver cómo reaccionan nuestras estrategias frente a estos tipos de mercado, y qué soluciones se ofrecen ante esa exposición.
En los mercados tendenciales, las estrategias que funcionan son aquellas con ratios de riesgo/beneficio mayores a uno. Es decir que, cuando gano, gano más de lo que pierdo cuando pierdo. O, en otras palabras, cuando nuestro take profit (toma de ganancias) es más amplio que nuestro stop loss (salida a tiempo en caso de pérdida).
En cambio, en los mercados antitendencia, las estrategias que funcionan son las que tienen un ratio riesgo/beneficio menor a uno; o sea que, cuando gano, gano menos de lo que pierdo cuando pierdo. Esto es, cuando nuestro take profit (toma de ganancias) es más pequeño o corto que nuestro stop loss (salida a tiempo en caso de pérdida).
Se dice que está comprobado que el mercado opera solo un 20% en tendencia. Por lo tanto, tiene sentido que las estrategias antitendenciales (que son las que mejor funcionan en el mercado antitendencial) tengan un mayor ratio o probabilidad de aciertos que las estrategias tendenciales (las estrategias antitendenciales son esas estrategias de, por ejemplo, 80%-90% de probabilidad ganadora que suelen ofrecerte). Pero entonces, ¿cuál es el problema de las estrategias antitendenciales si tienen mayor probabilidad de aciertos?
En realidad, el problema son los cambios bruscos no anticipados de los estados de mercado, que afectan a los dos tipos de estrategia. Es decir, cuando las estrategias tendenciales pasan a un mercado inadecuado para ellas antitendencial, y cuando las estrategias antitendenciales pasan a un mercado inadecuado para ellas o tendencial.
Supongamos que nuestra estrategia antitendencial está reaccionando a un mercado antitendencial. Estamos contentos, no nos saltan las pérdidas o los stop loss, tenemos un ratio o probabilidad ganadora altísima, nuestro stop loss es amplio y la curva de crecimiento de nuestro capital se parece a un ángulo de 45 grados en el mejor caso. Pero, luego, ocurre que nuestra estrategia antitendencial pasa a un mercado tendencial (donde funciona el ratio mayor a uno). Aquí ocurre lo peor: explota la burbuja, nos toca el stop loss que tenemos amplio y en una, dos o tres operaciones (si estamos apalancados es peor), eliminamos todo nuestro crecimiento.
Ahora, supongamos que elegimos una estrategia tendencial con un ratio riesgo/beneficio mayor a uno, y estamos pasando por un mercado tendencial. Todo va como nos enseñaron en la mayoría de los cursos de forex, ganamos mucho y perdemos poco, y luego pasamos por un mercado antitendencial. Nos empiezan a saltar los stop loss y empezamos a perder poco; pero con muchas operaciones perdiendo poco, el monto de la pérdida es alto, y no son simples pérdidas o correcciones normales sino una racha negativa. Y en ese momento los novatos dicen: “¡¡¡Los cursos de forex no sirven!!!”, “¡¡¡El mercado está manipulado!!!”, “¡¡¡Es imposible ganar en esto!!!”. Por su parte, los del medio empiezan a alejarse de las pantallas y se toman unas vacaciones, y vuelven cuando se sienten rodeados de una energía positiva.
Finalmente, los profesionales leen quizá de nuevo el libro de Mark Douglas Trading en la Zona, y, si son más arriesgados, estos profesionales emplean estrategias antitendenciales con stop loss más amplios mientras no los sorprenda el cambio a mercado tendencial. En tanto que otros, dignos de mi aprecio, empiezan a cortar pérdidas; es decir, limitan las pérdidas por día, por semana y por mes, y como opción reducen el apalancamiento.
Y esto es como tomarse un tiempo metódico para no exponerse demasiado a ese mercado inadecuado para la estrategia, hasta que todo cambie y vuelva el estado del mercado adecuado o tendencial. No se sabe cuándo eso va a ocurrir, pero se van a dar cuenta cuando su balance vuelva a crecer consistentemente. Este parece ser el camino más correcto que toma todo trader, siguiendo estrategias tendenciales con ratio mayor a 1 y, cuando entramos en mercados antitendenciales, cortar perdidas hasta el cambio de estado de mercado, pero con correcciones que pueden ser grandes o pequeñas dependiendo de la duración del estado de mercado antitendencial, y así —al final— ser rentables no prediciendo sino reaccionando.
Frente a esta situación, ¿qué sucedería si pudiéramos anticipar el cambio de estado de mercado? Dicho de otro modo, ¿solo podemos ser conscientes del cambio del mercado cuando empezamos a tener una racha negativa en las estrategias tendenciales o cuando comprometemos todo nuestro crecimiento con estrategias antitendenciales? Eso es reacción, no anticipación.
Pero imaginen si pudiéramos detectar el cambio de estado de mercado. En las estrategias tendenciales, antes de entrar en el mercado antitendencial y tener una racha negativa, podríamos dejar de operar o empezar a utilizar estrategias antitendenciales. Y en las estrategias antitendenciales, antes de cambiar a un estado de mercado tendencial, podríamos dejar de operar, o cambiar a una estrategia tendencial. Esto significaría que no habría caídas enormes o rachas negativas importantes. Mis esfuerzos y mis investigaciones a través de mis algoritmos del tipo predictivo están enfocados a buscar anticiparme a estos cambios de estado de mercado; he tenido algunos resultados con dichos algoritmos, pero sigo trabajando en ellos orientándome hacia una optimización evolutiva.
Y ustedes, dentro de estas definiciones, ¿qué estrategias tienen? ¿Y por qué estado de mercado están pasando?