Procuraré no extenderme e intentar ponerles al DIA (MC:DIDA) sobre el valor de esta cadena de supermercados, tarea ardua a la vista de la especulación que se ha producido en torno al valor en las últimas semanas.
No es lógico que un activo pase a valer 467,45 millones de euros de acuerdo a la capitalización bursátil al cierre de ayer martes (622,45 millones de acciones x 0,751 euros/acción) cuando hace escasamente un mes la acción cotizaba por encima de los 2 euros y DIA valía en bolsa más de 1.250 millones de euros.
Esta depreciación de una empresa en tan breve lapso de tiempo es posible en situaciones extremas y en negocios extremos. Ejemplo de ello es el caso de los bancos, entidades cuyo valor está intrínsecamente vinculado a la confianza que sus depositantes tengan en ellas. Así, es posible que un banco colapse en DIAS o en horas si se extiende el rumor de que, por cualquier motivo que uno pueda imaginar, la entidad podría tener problemas de solvencia y así lo vimos y vivimos en el reciente caso del Banco Popular (MC:POP).
Aunque todo sea posible en el mercado, se me antoja cómoda pero absurda la comparación entre negocios que poco o nada tienen que ver y, en mi opinión, disparatado hablar de DIA como si fuese la siguiente víctima de los fondos bajistas tal y como lo fue el Banco Popular, pues el negocio de DIA se apoya en otros pilares que no tienen los bancos. El negocio de DIA es conocido por todos los lectores y no voy a entrar en mucho detalle, pero sí quiero mencionar que, de acuerdo a los datos de su balance a 31 de diciembre de 2017, la principal fuente de financiación de DIA son sus proveedores (1.710 millones de euros en su pasivo corriente; 1.781 millones de euros después del ajuste comunicado por DIA en la última presentación de resultados Q3-2018). Estos recursos que le brindaban sus proveedores a la fecha de cierre de su balance superaban en 518 millones de euros los 1.263 millones de euros que sumaba su activo corriente también a 31 de diciembre de 2.017.
Si me dejasen elegir, yo preferiría dirigir una empresa con un fondo de maniobra y un patrimonio neto como el de MERCADONA, pero esta manera de operar con fondo de maniobra negativo, como es el caso de DIA, suele ser una práctica habitual en las grandes cadenas de supermercados que, como decía, se financian principalmente con deuda de sus proveedores diferida en el tiempo y a la que responden con la alta rotación derivada de la venta de sus existencias. La deuda financiera no corriente de DIA a 31 de diciembre de 2017 era de 961,9 millones de euros y la corriente de 269,5 millones de euros.
Con esta operativa arriba descrita, DIA a 31 de diciembre de 2017 había conseguido en su balance un patrimonio neto positivo de 326 millones. Posteriormente y según explicó DIA en la presentación de resultados del tercer trimestre de 2018 se ha realizado un ajuste de 56 millones en el mismo, quedando tras dicho ajuste un patrimonio neto de 270 millones de euros: Por tanto, el valor contable de cada título de día sería de 270/622,45 = 0,433 euros/acción. Si consideramos el precio de cierre del día de ayer, la diferencia entre dicho precio de cierre y el valor contable sería de (0,751-0,433) = 0,318 euros/acción, que multiplicado por los 622,45 millones de acciones que constituyen su capital social supondrían una cantidad = 197, 93 millones de euros
El mercado a DIA de hoy está dando un valor de 197 millones de euros al negocio de DIA por encima de su valor contable y ello, en mi opinión, no sería consistente con lo siguiente:
- DIA había sido estudiada y valorada por grandes analistas y fondos de inversión tan solo unos meses antes y, de acuerdo a sus conclusiones, tomaron posiciones incluso agresivas en algunos casos cuando la acción estaba por encima de 2 euros. Si sus valoraciones fueron serias, y no dudo de ello, no tiene sentido que un mes después el valor de la empresa se reduzca prácticamente a un tercio del que en su momento estimaron estos profesionales. Y digo que no tiene sentido porque cuando una persona o una empresa va a invertir un dinero está asumiendo el riesgo de perderlo y, por tanto, no actúa normalmente con negligencia o desconocimiento o yerra en sus cálculos por falta de estudio;
- Si bien es cierto que por todo lo mencionado DIA es vulnerable a una caída de ventas, también es cierto que todo apunta a que la caída que estamos viviendo sea una caída puntual que, además y desde mi humilde punto de vista está siendo reconducida correctamente por su nueva dirección. Esta caída ha afectado exclusivamente a Iberia, pues en los países emergentes (Argentina y Brasil) están creciendo. En Iberia DIA está reconvirtiendo su modelo de negocio y en esta nueva senda vemos que las ventas en las nuevas tiendas DIA&GO están creciendo a un ritmo del 20% y las de Plaza DIA por encima del 8%. Adicionalmente, sus ventas a través de Internet en España se han triplicado prácticamente durante los nueve primeros meses del ejercicio hasta superar los 40 millones de euros y se ha comentado en distintos medios el interés de AMAZON en colaborar más estrechamente con DIA en esta actividad del negocio.
La cifra de ventas en emergentes estaba siendo afectada por el cambio de las divisas locales. No obstante, tanto el peso argentino como el real brasileño, casualmente están recuperando valor en las últimas semanas con respecto al euro.
- Dada la necesidad que ambas partes tienen de que el negocio siga funcionando es muy difícil que los proveedores dejen de financiar a DIA y que la lleven a una situación de colapso, pues pondrían en peligro las deudas pendientes de cobro.
- Finalmente y lo que me parece más absurdo de todo es que las casas de análisis cambien el precio objetivo de una empresa cada semana según les va dictando el mercado: hoy el precio objetivo es de 4 euros/acción, mañana lo bajo a 1,70 euros/acción y cuando se desploma la acción, dos o tres días después digo que es de 0,5 euros/acción. Para ello no hace falta que hagan análisis y sobran sus opiniones, pues no aportan nada al inversor. En fin, que recuerdan a aquellas palabras del genial Groucho: “ Yo tengo mis principios, pero si no les gustan tengo otros”, que aplicado a las casas de análisis sería algo así como: “Yo dicto mis precios objetivo, pero si no convienen los cambio y santas pascuas”. ¡Por favor, un poco más de rigor, que los inversores ya cursaron sus estudios de primaria hace años!
Dicho todo esto, la única frase sabia que se me viene a la cabeza, si es que sirve de ayuda o puede invitar a la reflexión de los inversores, es la aseveración de Keynes, que espero hayan tenido en cuenta a la hora de tomar sus posiciones en DIA:
“Los mercados pueden permanecer irracionales más tiempo del que tú puedes permanecer solvente”
Quiero terminar parafraseando aJohn Kenneth Galbraiht:
“Veo que a la hora de estudiar y emitir juicios sobre compañías españolas hay dos clases de agencias de calificación: las que no tienen ni idea y las que no saben ni eso”.
AVISO IMPORTANTE:
Mi artículo solo incluye una opinión sobre un valor volátil de alto riesgo y en ningún momento pretende motivar o incentivar la inversión o desinversión en el mismo. Los análisis, comentarios, opiniones recogidos en el mismo son subjetivos y meramente informativos, formativos u orientativos, no pudiendo ser considerados como recomendaciones personalizadas de inversión ni asesoramiento profesional, siendo el inversor el que deberá valorar, asumir el riesgo y tomar la decisión sobre su inversión, y en ningún caso son vinculantes de responsabilidad al resultado económico que de su uso resultara por quienes las pusieran en práctica.