Madrid, 26 nov (.).- La Fiscalía ha rebajado en su informe final a 52 años su petición de cárcel para el empresario siderúrgico guipuzcoano José María Aristrain, para el que solicita también una multa por distintos conceptos que asciende a 185,2 millones de euros.
Tras la lectura de las conclusiones y los informes finales de las partes, el juicio que comenzó el pasado mes de octubre ha quedado este viernes visto para sentencia.
Inicialmente, la Fiscalía solicitaba 64 años de cárcel y 1.190 millones de euros de multa por una serie de delitos contra Hacienda, y por simular que tenía su domicilio en Suiza.
Sin embargo, posteriormente la Audiencia Provincial de Madrid declaró prescritos varios de ellos, por los que pedían 24 años de prisión y 410 millones de euros de multa.
Finalmente, el ministerio fiscal solicita, por el delito del impuesto de sociedades, 23 años, y por el correspondiente al IRPF, 29, un total de 52; en cuanto a los 185,2 millones de euros de multa, 131,9 corresponden al impuesto de sociedades; 43,8, al IRPF, y 9,4, al impuesto de patrimonio.
En su informe, la Fiscalía ha destacado que Aristrain simulaba residir en Suiza, así como la residencia fiscal de sus sociedades en Luxemburgo, por lo que hay delito fiscal.
Nunca ha habido doble imposición, ha señalado la representante del ministerio fiscal, porque no ha tributado ni en Suiza ni en España; de hecho, "pagó en Suiza poco más de un millón de francos suizos cuando tenía que haber pagado en España más de 50", ha dicho.
Todo ello se ha documentado, ha añadido, por los recibos de medios de transporte, los testimonio de los escoltas, las facturas de hoteles y restaurantes y de tarjetas de crédito, así como por la propia agenda de Aristrain, en la que detallaba dónde se encontraba en cada momento.
Para la Fiscalía, el tamaño de su casa de Suiza, "una mansión para el resto de los mortales pero más pequeño que el resto de sus inmuebles", y el consumo de sus viviendas -la de Madrid duplicaba en gastos a la de Suiza- revela que el empresario no cumplía con los requisitos para tributar en aquel país.
En su turno, las defensas han solicitado la nulidad de las actuaciones y el letrado José Antonio Choclán ha comparado la actuación de la Agencia Tributaria, "opaca, parapolicial y sin cobertura procedimental", con el caso Falciani, donde las pruebas se obtuvieron de forma irregular.
Asimismo, han asegurado que la Fiscalía ha puesto en duda al mismísimo estado suizo, que es quien ha acreditado, con diversa documentación, que Aristrain residía allí; también han criticado con dureza a los peritos de Hacienda, que declararon que el empresario no residía en el país alpino.
"Cuando los peritos hablan de potencialidad se elimina la certeza", ha señalado el abogado Jesús Ayala, que se ha referido además a la "incongruencia de las pruebas.