Madrid, 21 mar (.).- Iberdrola (BME:IBE) ha perdido la demanda en la que pedía 17,6 millones al diario digital El Confidencial por mantener durante dos años un supuesta "campaña de desprestigio" y "acoso mediático" contra la compañía, a través de publicaciones que revelan presuntos encargos de la eléctrica al excomisario José Villarejo.
Según la sentencia a la que ha tenido acceso EFE, el juzgado de primera instancia número 4 de Bilbao ha desestimado la demanda de la multinacional en la que acusaba a Titania Compañía Editorial, editora de "El Confidencial, de haber vulnerado su derecho al honor y haber causado un daño reputacional al informar del caso Tándem, que se investiga en la Audiencia Nacional.
El caso data de finales de 2019, después de que se publicara que Iberdrola contrató a Villarejo para espiar a un juez, infiltrarse en plataformas contrarias a los intereses de la eléctrica, hostigar a miembros del comité de empresa de una central nuclear en España, o investigar a un accionista crítico con la gestión de la empresa.
No obstante la sentencia, que obliga a Iberdrola a pagar las costas procesales, puede ser recurrida ante la Audiencia Provincial de Vizcaya.
En la demanda presentada contra Titania en un juzgado de Bilbao, donde tiene su sede esta empresa, la eléctrica alegaba un perjuicio económico de algo más de 17,6 millones de euros (unos 20 millones de dólares).
La firma acusaba a este medio de llevar a cabo "una auténtica campaña de desprestigio " contra la empresa y su presidente, Ignacio Sánchez, basada en la "falsedad informativa" y la "sobreinformación" que habría ocasionado "un gravísimo daño reputacional" a la eléctrica.
De "sesgadas, no constrastadas, tendenciosas, tergiversadas o directamente falsas" tachaba Iberdrola doce informaciones difundidas por el digital.
Ahora, la magistrada entiende que los autores de esas noticias "cumplieron con el deber de diligencia exigido por la doctrina jurisprudencial, ya que en ningún momento transmitieron como hechos verdaderos simples rumores o invenciones, sino que informaron sobre un tema de máximo interés general en base a documentos internos de la propia Iberdrola".
La magistrada no considera que los artículos publicados resulten vulneradores del derecho al honor "por la no concurrencia del presupuesto de la veracidad".
Además, sobre lo que la eléctrica llama "sobreinformación", la juez estima que "no constituye, por si sola, una intromisión ilegítima" en su derecho al honor, sino que "puede obedecer simplemente a que la demandada dispuso desde un principio de fuentes exclusivas de información que le han permitido anticiparse a sus competidores".
Por ello, según la magistrada, debe reconocerse la prevalencia o preponderancia de la libertad de información sobre el derecho al honor.
La demanda contra El Confidencial hizo que Reporteros Sin Fronteras (RSF), la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (PAFE) y otras organizaciones expresaron su apoyo al medio digital, considerando "inaceptable" esta "maniobra de intimidación"
RSF la consideró "inaceptable" y una "maniobra de intimidación" contra la libertad de prensa del diario, y la FAPE y la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE) subrayaron que el derecho a la libertad de información prevalece "cuando la noticia cuestionada es veraz, se refiere a asuntos de interés general o de relevancia pública, está verificada y debidamente contrastada con fuentes fiables".