Madrid, 10 may (.).- Iberdrola (MC:IBE) ha recurrido la sentencia que perdió por la salida a bolsa de Bankia (MC:BKIA) ante la Audiencia Provincial de Madrid, un tribunal que últimamente ha dado la razón al banco en las demandas de los inversores institucionales por considerar que estos tenían acceso a más información que los particulares.
La eléctrica argumenta en su recurso que la contabilidad de Bankia fue "el motivo principal, o al menos uno de los fundamentales" para invertir en el banco y que el hecho de que fuera falsa acredita que hubo vicio de consentimiento y, por tanto, debe devolvérsele los 12 millones de euros que perdió en la operación.
Sin embargo, la sentencia de primera instancia que dio la razón al banco señalaba que "Iberdrola no ha demostrado que la contabilidad de Bankia fuera un elemento esencial en su formación de conocimiento y voluntad" y que, además, había tenido acceso a "una información global (más allá de la contabilidad) notabilísima superior a la de los inversores minoristas".
El propio juez de primera instancia destacó en su sentencia que solo uno de los numerosos testigos de Iberdrola que declararon en el juicio dijo que la decisión se había basado en la contabilidad de Bankia e hizo hincapié en que la energética elaboró un dossier de inversión en el que se hablaba de la importancia de la salida a bolsa y de su condición de sistémica.
Si tenía éxito se reduciría la prima de riesgo española y, por tanto, los costes de financiación de empresas como la propia Iberdrola.
En el recurso de Iberdrola, adelantado por "El Mundo", solo se hace mención a este dossier para señalar que en él se hablaba de la rentabilidad esperada como un "elemento determinante" a la hora de suscribir acciones, algo que a su juicio no se puede conseguir si la sociedad no tiene beneficios ni capital regulatorio.
Para el juez de primera instancia, este hecho demuestra, precisamente "que la contabilidad no fue la causa principal de la inversión, sino la posible rentabilidad a obtener".
La eléctrica niega en su recurso haber tenido acceso a más información que los inversores particulares e, incluso, que tuviera vinculación accionarial o compartiera consejeros con el banco, cuando en realidad el vicepresidente de Bankia en aquel momento, José Luis Olivas (en calidad de consejero de la matriz BFA), era consejero de Iberdrola.
En la sentencia ahora recurrida, aunque Iberdrola no hace ninguna referencia a ello en su recurso, el tribunal señalaba que "a diferencia de los minoristas, Iberdrola estuvo en el secreto, por ejemplo, de la pobre aceptación de los inversores cualificados extranjeros, que desconfiaban del riesgo país que lastraba a España, realidad que, según detalló el director financiero, estuvo en el origen de la venta del 70 % del paquete accionarial de Iberdrola antes de que llegaran las grandes depreciaciones".
En lugar de replicar a estos hechos, la eléctrica centra más de la mitad de su recurso a defender que el tribunal se equivocó al valorar como información complementaria a la de los minoritarios los hechos relevantes en los que se comunicaba que se habían producido dos rebajas de rating poco antes de la salida a bolsa.
Sin embargo, Iberdrola insiste en que se trataba de la primera vez que ambas agencias -S&P y Fitch- valoraban al banco.
Fuentes de Bankia han asegurado que hasta la fecha el banco no ha recibido ninguna comunicación del juez sobre el recurso de Iberdrola, ante el que podrán presentar alegaciones.