Por Andrew Chung y John Kruzel
WASHINGTON, 22 feb (Reuters) - La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó el miércoles por segundo día un intento de responsabilizar a las empresas de Internet por el contenido publicado por los usuarios, esta vez en relación con una demanda contra Twitter Inc (NYSE:TWTR) presentada por familiares estadounidenses de un hombre jordano que murió en una masacre en un club nocturno de Estambul.
Los jueces escucharon el martes los argumentos de una apelación derivada de otra demanda contra YouTube, propiedad de Google LLC y parte de Alphabet (NASDAQ:GOOGL) Inc, interpuesta por la familia de una mujer estadounidense muerta en un atentado perpetrado en París por milicianos islamistas.
Ambas demandas se interpusieron en virtud de una ley estadounidense que permite a los ciudadanos del país exigir compensaciones por daños relacionados con "un acto de terrorismo internacional".
Los argumentos estaban en curso en el caso relacionado con Twitter.
Los familiares de Nawras Alassaf acusaron a Twitter de complicidad con el grupo Estado Islámico, que reivindicó la autoría del atentado del 1 de enero de 2017 en el que murieron él y otras 38 personas durante una celebración de Año Nuevo, debido a que la plataforma no vigiló sus cuentas o publicaciones.
Twitter está apelando después de que un tribunal inferior permitió que esa demanda siguiera adelante y determinó que la compañía se había negado a tomar "medidas significativas" para evitar el uso de la plataforma de redes sociales por parte de Estado Islámico.
Los jueces formularon numerosas preguntas a Seth Waxman, el abogado que representa a Twitter, sobre el alcance de la Ley Antiterrorista en virtud de la cual se presentó la demanda, poniendo a prueba el argumento de la empresa de que no debería ser considerada responsable por prestar un servicio utilizado por millones de personas al tiempo que aplica una política contra los contenidos relacionados con el terrorismo.
"Usted está ayudando al proporcionar su servicio a esas personas, con el conocimiento explícito de que esas personas lo están utilizando para promover el terrorismo", dijo la jueza liberal Elena Kagan.
La jueza conservadora Amy Coney Barrett presionó a Waxman sobre la cuestión de que la empresa sepa que "gente mala" está usando la plataforma pero "ustedes no hacen nada al respecto".
Una cuestión clave es si los reclamos de la familia muestran suficientemente que la empresa proporcionó a sabiendas "ayuda sustancial" a un "acto de terrorismo internacional", lo que les permitiría reclamar daños y perjuicios en virtud de la ley antiterrorista.
El Gobierno del presidente Joe Biden respalda a Twitter en el caso, alegando que la Ley Antiterrorista impone responsabilidad por ayudar a un acto terrorista y no por "proporcionar ayuda generalizada a una organización terrorista extranjera" sin relación causal con el acto en cuestión. El Gobierno apoyó a los demandantes en el caso contra YouTube.
(Reporte de Andrew Chung; Editado en Español por Ricardo Figueroa)