Si les dijera que vi el informe PIB el día antes de publicarse, y que mostraba que el PIB se sitúa casi en el punto medio de las expectativas generales, el 99% de las personas a las que se lo dijera asumirían automáticamente que el mercado caería con fuerza tras el anuncio. Sin embargo, el mercado subió un 2% el día del anuncio.
En lugar de intentar dar una explicación enrevesada, quizá debamos replantearnos cómo vemos el mercado.
En agosto de 1998, el Atlanta Journal-Constitution publicaba un artículo de Tom Walker, que realizó su propio estudio de 42 años sobre noticias "sorpresa" y las correspondientes reacciones del mercado de valores. Su conclusión, que sorprenderá a la mayoría, fue que resultaba excepcionalmente difícil identificar una conexión entre las operaciones bursátiles y las noticias sorpresa. Basándose en el estudio y las conclusiones de Walker, aunque se tuviera la noticia de antemano, no se podría determinar el rumbo del mercado basándose únicamente en dicha noticia.
Sin embargo, si aplicamos el paradigma mecánico común de "causa y efecto" utilizado en todo el mercado, tendría que concluir que la caída del PIB es buena para el mercado. ¿Alguien lo cree realmente? ¿Alguien cree realmente que una recesión sería buena para el mercado?
La semana pasada pronuncié el discurso de apertura del MoneyShow de Las Vegas. Tras mi presentación, un señor mayor me preguntó si creía que el cese de los combates en Ucrania propiciaría un repunte del mercado. Como he estudiado Derecho, respondí a su pregunta con otra pregunta. Le pregunté si sabía qué pasó con el mercado el día que Rusia invadió Ucrania. Por supuesto, su respuesta fue que claramente bajó. Tendrían que haber visto la sorpresa en su cara cuando le dije que el mercado comenzó un rally del 10% ese mismo día.
Otro ejemplo flagrante fue el informe del IPC de octubre de 2022. El 12 de octubre, los expertos nos decían que, si el informe del IPC que esperaban que se publicara la mañana del 13 de octubre resultaba peor de lo esperado, entonces veríamos una caída del mercado del 5% o más grande.
Ese mismo día, el 12 de octubre, publiqué lo siguiente:
"Hasta ahora, el mercado ha hecho varios intentos de alcanzar el área de soporte de la caja azul en el gráfico SPX de 60 minutos. Y las divergencias cada vez son más grandes. Y, si nos fijamos en el gráfico SPX de 5 minutos, todavía cabe la posibilidad de alcanzar realmente ese nivel de soporte por debajo, siempre y cuando permanezcamos por debajo del nivel de resistencia de menor grado señalada. . . Pero creo que probablemente estaremos mucho más arriba de donde estamos hoy allá por finales de octubre, o incluso a principios de noviembre, dependiendo de cuánto tarde el mercado en tocar fondo, y de lo rápido que se consolide el repunte que espero".
De hecho, antes de la apertura del mercado del jueves, y mientras rondaba mínimos del mes, envié una alerta a nuestros miembros a primera hora señalando mis expectativas de que se tocara fondo y que "éste debería ser el clímax de venta que complete la estructura bajista”. El mercado tocó fondo media hora después de mi alerta y repuntó un 6% desde los mínimos registrados por la mañana.
Más tarde ese mismo día, vi bastantes comentarios que reflejaban esta opinión:
"¿Soy el único que se pregunta qué demonios le pasa a este mercado? Siento que ya no tiene sentido... Hoy NO ha tenido sentido".
De hecho, en un artículo de Barron publicado más tarde ese mismo día, el autor esbozaba la impresión generalizada en el mercado ese día:
"Fue un rally masivo, que surgió de la nada. Y ha dejado a los observadores del mercado, como un servidor, preguntándose qué demonios ha pasado. No hubo nuevos datos, ni discursos que dieran titulares, ni ningún acontecimiento que se produjera justo después de la apertura para provocar semejante movimiento. Salió literalmente de la nada y nos dejó buscando posibles razones. "El cambio de tendencia de hoy nos ha dejado con la boca abierta", escribe Edward Moya, de Oanda. Y no se equivoca".
Sin embargo, yo estaba preparado para ese rally:
Como he escrito y dicho más veces de las que puedo contar, uno debe reconocer que un acontecimiento novedoso podría ser a veces el catalizador de un movimiento del mercado, aunque la sustancia del acontecimiento novedoso podría no ser determinante del rumbo del movimiento del mercado. Y sólo algunos de los ejemplos que hemos visto incluyen la invasión rusa, el informe del IPC de octubre de 2022 y el informe del PIB de la semana pasada.
Por lo tanto, voy a volver a publicar las brillantes palabras de Bob Prechter una vez más, ya que siempre vale la pena repetirlas:
"El trabajo de los observadores, tal y como ellos lo ven, consiste simplemente en identificar qué acontecimientos externos provocaron los cambios de precios que se han producido. Cuando las noticias parecen coincidir razonablemente con el movimiento del mercado, dan por hecho que existe una relación causal. Cuando las noticias no encajan, intentan idear una estructura de causa y efecto para que encajen. Cuando ni siquiera pueden idear una forma plausible de retorcer las noticias para justificar la acción del mercado, atribuyen los movimientos del mismo a la "psicología", lo que significa que, a pesar de una plétora de noticias y numerosas formas inventivas de interpretarlas, su imaginación no es lo suficientemente prodigiosa como para inventar una historia causal creíble.
La mayor parte del tiempo, para los observadores es fácil creer en la causalidad de las noticias. Los mercados financieros fluctúan constantemente, y las noticias aparecen constantemente, y a veces ambos elementos coinciden lo suficiente como para reforzar el sesgo mental de los comentaristas hacia la causa y el efecto mecánicos. Cuando las noticias y el mercado no coinciden, se encogen de hombros y hacen caso omiso de la incoherencia. Aquéllos que operan bajo el paradigma mecánico en finanzas nunca parecen ver o preocuparse de que existan estas flagrantes anomalías". - Bob Prechter. La teoría socioeconómica de las finanzas.
Así que, de nuevo, en lugar de inventar alguna explicación enrevesada para forzar alguna historia causal, quizá sea hora de reconocer que las noticias pueden actuar como catalizador. Aun así, el contenido de la noticia no determinará el rumbo del mercado.
Pasemos ahora a analizar la reciente evolución del mercado. Hace varias semanas que no tengo tiempo de publicar un artículo sobre el mercado de valores. En mi último artículo, escribía lo siguiente:
"A corto plazo, el nivel 4070SPX es la clave de cómo vemos la acción. Mientras mantengamos ese nivel, el "golpe" que les dije que esperaran a principios de abril podría haber resultado sólo una retirada/consolidación muy superficial, y el mercado va a tratar de subir a +4.300 de una manera más directa. Sin embargo, si sobrepasamos ese nivel de soporte, veremos un retroceso más antes de que el mercado establezca el intento de llevarnos a 4300SPX.
Además, a principios de marzo, describí el área de soporte de 3810SPX que esperaba que se alcanzara y que probablemente se mantuviera. (Alcanzamos mínimos de 3.809 la semana siguiente e iniciamos este rally actual). Sigo siendo de la misma opinión en cuanto a la estructura de grado superior. Si sobrepasamos el nivel de 4070SPX la semana que viene, siempre y cuando el mercado continúe manteniéndose por encima de ese nivel de soporte en las próximas semanas, sigo creyendo que desafiaremos el área de 4300-4370SPX".
Entonces, permítanme explicar la acción del precio del S&P 500 este último mes desde que sobrepasamos 4070SPX.
Empecemos por el hecho de que el mercado tiene infinitas posibilidades de caminos a tomar en cualquier momento. Y nuestro trabajo es reducir los infinitos caminos a los más probables.
Cuando el mercado dejó atrás 4070SPX, abrió la puerta a una retirada tan profunda como la región de 3850SPX. Así que, cuando nos situamos por debajo de 4070SPX, tuve que volver a analizar la estructura y volver a calcular el nivel de soporte que se esperaba que se mantuviera.
Basándome en la estructura con la que sobrepasamos el nivel de 4070SPX, el área de 4050SPX era el siguiente nivel de soporte probable que se iba a mantener. Y, la forma en que nos recuperamos de ese apoyo nos diría si todavía íbamos a tratar de ir directamente a +4.300 o si íbamos a ver un retroceso mucho más profundo antes de comenzar el rally hasta +4.300. Como ahora sabemos, el mercado tocó fondo en 4.049,36 y comenzó a subir.
Por lo tanto, hay que tener en cuenta que, si bien usted recibe mi análisis público de forma gratuita, simplemente no puedo seguir actualizándolo de forma continua.
Creo que está bastante claro para todos que 4050SPX es un nivel de soporte muy importante en este momento. Y, siempre y cuando el mercado sólo nos proporcione retrocesos correctivos a partir de este punto, sigo creyendo que habrá un rally hasta +4.300- antes de que el mercado nos proporcione un retroceso mayor que marcará la diferencia entre una segunda mitad de 2023 alcista, o muy bajista.
De otra forma, si el mercado comienza un descenso impulsivo, creo que sobrepasaremos el nivel de 4050SPX y potencialmente registraremos niveles mucho más bajos antes de poder determinar cómo y si todavía podemos llegar a +4.300 antes del enorme desplome que sigo creyendo que ocurrirá este año.
Por último, por si aún no se han dado cuenta, el título del análisis era un juego de palabras sobre cómo se recuperó el mercado cuando el PIB cayó.