De la conversación mantenida con uno de mis gurús favoritos:
La política expansiva de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), en mi opinión también determinada para aumentar la liquidez y revalorización de los mercados financieros, comienza ahora a tener una relación coste/beneficio demasiado elevado (analicen el gráfico adjunto). Pronto lo veremos con los datos de PIB estadounidense, abocada a una nueva recesión. Una corriente eléctrica muy potente puede sacudir, en los dos próximos años, la espina dorsal de los brokers y otros jugadores de bollsa, que ya se están poniendo la venda antes de recibir la pedrada.
Los mejores gestores, los gurús y otros pocos sabios se preguntan a dónde a dónde nos va a llevar la Reserva Federal con el despilfarro de dinero de las QE y la vuelta atrás iniciada con lo que llaman normalización monetaria. Incluso el FMI está acojonado con el alza de tipos de interés, que se proyectan para los próximos meses, un mínimo de tres subidas. Y mientras estos sucede, las autoridades de Estados Unidos se han cargado a la clase media como se ve en el gráfico adjunto vía zerohedge.
Cuando se hablaba del impacto de la Relajación Cuantitativa (QE) convino tener claro que la mayoría de los estudios doctrinales indicaban que el principal "impacto" de la relajación cuantitativa sobre los mercados proviene realmente del anuncio de la misma, más que de la propia ejecución. Si analizamos las dos rondas anteriores de relajación cuantitativa, observamos una reducción de entre 50 y 100 puntos básicos en las rentabilidades de los bonos y la consiguiente inflación de los valores por el factor del gusto que da el llamado efecto riqueza.
Pero siendo realistas, ¿cuál ha sido el impacto neto de la primera y la segunda ronda de relajación cuantitativa? ¿Qué ha generado el Presidente Bernanke con los 3 billones de dólares que ha utilizado? Nada... (Dijo Steen Jakobsen, Economista Jefe, Saxo Bank a propósito de la QE2)
La Fed no quiere que el tenderete se le venga abajo y, con él, todo el castillo de naipes de muchos bancos ¿Y ahora?Los profesionales del mercado sabemos que las QE famosas sólo sirven para inflar valores. Pero hay que tener cuidado, porque luego se desinflan de manera súbita como ya hemos visto en ocasiones anteriores: en quince días los mercados pueden cargarse de un plumazo las ganancias acumuladas en más de dos años. La clave futura estará en la pérdida de pulso económico, sin crecimiento económico las valoraciones siguen siendo disparatadas.
Donald Kohn, vicepresidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, dijo hace tiempo que las facilidades de liquidez crean un Riesgo Moral o Moral Hazard (los inversores toman mayores riesgos de los debidos confiando en que la bondad de una entidad "salvadora"). Añade que los bancos centrales deben prestar atención a la estabilidad financiera. Y luego, a continuación, el papanatismo, como este: Los bancos centrales tienen armas ilimitadas si utilizan medidas no convencionales, incluso cuando los tipos de interés están cerca del cero por ciento, según el consejero del Banco Central Europeo, Athanasios Orphanides.
"La política monetaria puede continuar con una relajación no convencional incluso cuando los tipos a corto están cerca del cero", expresó. "El margen para reducciones convencionales puede ser limitado, pero las armas para reducciones no convencionales son ilimitadas", agregó. Orphanides señaló que un banco central no puede garantizar la estabilidad de precios si no tiene una independencia política absoluta. La independencia debe defenderse continuamente, especialmente en jurisdicciones en las que la independencia no está protegida por un tratado constitucional".
¿Europa? Sigue el mismo proceso, o peor. Draghi está llevando las cosas al límite con su política tozuda de tipos cero patatero.
