La Real Academia de la Lengua Española (RAE) define experto como una persona especializada o con grandes conocimientos en una materia.
La realidad no es tan nítida. Se ha abusado del término. Los expertos han crecido como setas y en el campo de las inversiones no iba a ser diferente. En un mundo tan globalizado y conectado, con tanta información a nuestro alcance, la posibilidad de contrastar los conocimientos de los expertos es mucho mayor. Y sin embargo, no lo hacemos. La realidad es que leyendo, escuchando o viendo cualquiera de los excesivos medios de comunicación, podemos comprobar la cantidad de expertos (o de personas a las que se denomina así) que existen en todos los campos del conocimiento. Y eso es imposible, no puede haber tantos.
Hagamos una prueba. Si en Google (NASDAQ:GOOGL) buscamos por:
- Investment Experts: Aproximadamente 3.150.000 resultados (0,36 segundos)
- Experts: Aproximadamente 639.000.000 resultados (0,55 segundos)
- Expertos: 96.600.000 resultados (0,62 segundos)
- Expertos en Inversiones: Aproximadamente 1.850.000 resultados (0,53 segundos)
Y hablando de dinero, de inversiones, donde el nivel de cultura financiera es más bien pobre, donde la complicación es alta, cualquiera puede ser un experto si sabe venderse y emplea los términos adecuados. El conocimiento ya es otra cantar.
Anteriormente, al experto lo calificaban los demás, los de su área de actividad. Ahora, gran parte de los expertos se autodenominan, o al menos se les atribuye ese carácter con una ligereza llamativa.
El efecto Dunning-Kruger
Fuente: mrzepczynski.blogspot.com
Pero el problema no es únicamente que se les llame expertos, es que muchos realmente se lo creen. El efecto Dunning-Kruger es en realidad un sesgo cognitivo que nos habla de las personas que se creen a sí mismas como expertas y que creen tener por ello superiores habilidades. Se creen su propia historia.
El exceso de confianza (overconfidence), tiene mucho que ver. Y es una cuestión que afecta tanto a los gestores como a los inversores a la hora de elegir al “experto”.
Y cuando alguien se auto-considera un experto, termina opinando sobre lo que en realidad no conoce en profundidad, aunque en algunos casos ni ellos mismos sean conscientes de este fallo.
Fuente: Berk Ozler, Development Research Group, World Bank
Este gráfico del Banco Mundial se explica a sí mismo, y justifica la proliferación de expertos que opinan de todo y su escasa correlación con la sabiduría de sus opiniones.
Charlie Munger suele decir “I never allow myself to have an opinion on anything that I don´t know the other side´s argument better than they do” (“Nunca me permito opinar sobre algo que no conozco mejor que la otra parte”). No parece ser este el caso de la mayoría.
El entorno informativo tampoco ayuda.
La sensación de seguridad que proporciona un entorno informativo hecho a medida es inconmensurable. La ya famosa cámara de eco de las redes sociales, el menú fragmentado de fuentes que supone Internet, donde podemos evitar lo que no nos gusta y quedarnos en la comodidad de lo conocido, va más allá de reforzar nuestros prejuicios: tal vez nos hace pensar que sabemos más de lo que realmente sabemos.
El efecto Dunning-Kruger. Jorge Galindo. El País 03/02/2017
Pero como decíamos anteriormente, el problema no es sólo de los expertos, sino también de los que creen en la existencia de tantos expertos y siguen lo que dicen.
Pero, y si conseguimos dar de verdad con un experto en esto de las inversiones, ¿le hacemos caso?
Pues depende de en qué. Pero si se trata de hacerles caso en predicciones, casi mejor que no, por muy experto que sea. EL creerse su papel, la overconfidence, no juegan a su favor.
Una de las conclusiones del libro de Philip Tetlock, “Expert Political Judgement: How Good is it? How Can We Know?, es que la gente que hace predicciones acerca de su teórica área de experiencia, la gente que aparece en televisión, en los periódicos, en las mesas redondas, no son mejores haciendo juicios y predicciones que el resto . Y además no suele haber penalización (o casi) en caso de equivocarse, no son responsables de sus afirmaciones, y suelen además buscar excusas para justificarse.
Como hacer predicciones sale gratis, pues la experiencia aconseja hacer muchas, y así alguna vez acertarás. Porque gracias a nuestros cerebros, y el impacto mediático, sólo nos acordaremos de los aciertos. De las predicciones fallidas casi nadie se acuerda…
La realidad es que acertar el futuro es prácticamente imposible, tanto en el hecho en sí, como en el tiempo en que se va a producir. Cada Diciembre, la revista BusinessWeek recoge las principales estrategias en Wall Street, preguntando hacia dónde va el mercado de acciones el siguiente año. Durante los últimos 10 años, las predicciones del consenso de los expertos se ha desviado una media del 16%.
Según el gestor David Dreman, durante los últimos 30 años las estimaciones de beneficios que los analistas realizan han sido erróneas en una media del 41%.
A modo de ejemplo, esto es lo que dijeron algunos expertos:
- 3 días antes del Crash del 29, el famoso economista Irving Fisher dijo: “Stocks have reached what looks like a permanently high plateau. I do not feel there will be soon if ever a 50 or 60 point break from present levels, such as [bears] have predicted. I expect to see the stock market a good deal higher within a few months“.
- Aunque no es el único libro adivinando niveles del Dow, en 1999 James Glassman y Kevin Hassett publicaron un libro que se titulaba “Dow 36.000”. En él decían: “If you are worried about missing the market’s big move upward, you will discover that it is not too late. Stocks are now in the midst of a one-time-only rise to much higher ground–to the neighborhood of 36,000 on the Dow Jones Industrial Average“. Ya saben todos lo que pasó en el 2000 …
- En agosto de 1982, Robert Froelich de Kemper Funds dijo “This is the greatest opportunity for individual investors in a long time“, y Thomas Galvin de Donaldson, Lufkin & Jenrette ” There´s only 200 or 300 points of downside for the NASDAQ and 2000 on the upside“. El Nasdaq cayó 2.200 puntos.
- En enero de 1980, con el oro a un precio record de $850 la onza, el Secretario del Tesoro americano G. William Miller declaró: “At the moment, it doesn´t seem an appropriate time to sell our gold“. Al día siguiente el oro bajó un 17%, y en los siguientes 5 años el oro perdió 2/3 de su valor.
- La revista Fortune votó a ENRON desde 1996 a 2001 como la empresa más innovadora de América. Incluso el 1 de Septiembre de 2001 había 16 analistas que recomendaban comprar la acción, y sólo uno daba recomendación de mantener. Ninguno recomendaba vender. ENRON ya no existe.
- Fannie Mae en 2004 dijo: ” “These supbrime assets are so riskless that their capital for holding them should be under 2 percent.”. En fin…
- En un artículo de Fortune de enero de 2016 el estratega Albert Edwards de Société Géneérale predecía una caída del mercado americano de hasta un 75%. Claro, que este mismo personaje ya dijo en 2010 que el S&P caería hasta los 450 puntos. Increíble que en 2016 siguieran pagándole por hacer predicciones…
“Those who have Knowledge, don´t predict. Those who predict, don´t have knowledge”
Lao Tzu, Poeta Chino. Siglo VI a.c.
Conclusión rápida:
- No es verdad que haya tantos expertos como la gente cree.
- Incluso si ustedes descubren a uno que de verdad lo sea, no hagan tampoco demasiado caso a sus predicciones. Todos, los expertos y los que no lo son, somos presa de los mismos sesgos y defectos cognitivos.
- En resumen: lean, escuchen, hagan sus deberes y tomen sus propias decisiones.