Por Geoffrey Smith
Investing.com - Los vientos ha cambiado y ha llegado el momento de que la Mary Poppins europea se marche.
Lo hace en sus propios términos, con sus índices de aprobación todavía por las nubes después de 16 años en el poder - una hazaña tan rara en la política democrática competitiva que es tentador ver sus logros como una prueba irrefutable de grandeza.
Sin embargo, eso sería un error. Su grandeza consiste únicamente en haber aprovechado la escandalosa buena suerte que tuvo al principio de su carrera y haber defendido en todo lo posible el status quo que heredó.
Merkel debió su gran oportunidad en 2005 a la precipitada decisión de su predecesor, Gerhard Schroeder, de convocar unas elecciones anticipadas antes de que se notaran los beneficios de sus reformas del mercado laboral. Merkel heredó todos sus beneficios en forma de menor desempleo y un sistema de seguro de desempleo mucho más eficiente, mientras que Schroeder cosechó toda la rabia de una clase votante tradicional que se sentía traicionada. Las divisiones internas del Partido Socialdemócrata lo convirtieron en un partido casi inelegible, lo que le facilitó ocupar y monopolizar el centro de la política.
Una vez instalada en el poder, Merkel antepuso una y otra vez los intereses alemanes a los europeos. En 2011, tras la catástrofe de Fukushima, aceleró unilateralmente el cierre de los reactores nucleares que quedaban en Alemania para reforzar su posición política interna frente al Partido Verde. Las consecuencias de esto pueden verse hoy en día: un sistema energético frágil con precios de la electricidad por las nubes, y una continua dependencia del lignito, el más sucio de todos los combustibles fósiles, que inhibe la política alemana y europea sobre el cambio climático.
Ya en 2015, Merkel estaba presionando personalmente a los reguladores estadounidenses para que certificaran los sucios diésel de Volkswagen (DE:VOWG_p) como limpios. A estas alturas, la presión alemana sobre las instituciones de la UE para encubrir los efectos sobre la salud de la contaminación por diésel había contribuido a crear la mayor crisis sanitaria de Europa: se calcula que 500.000 personas al año en la UE sufren una reducción de la esperanza de vida debido a la contaminación del aire, según las estimaciones de la Oficina Europea de Medio Ambiente.
La influencia del lobby exportador alemán la ha llevado repetidamente a tomar medidas que ponen en peligro la seguridad de Europa a largo plazo. Se ha ablandado en las relaciones con China y Rusia, temerosa de perder el acceso a sus mercados. Lo único que ha conseguido son invasiones de Ucrania y Georgia, la supresión de las libertades de Hong Kong y un ciberdelito y espionaje desenfrenados. También ha consentido a los autócratas más cercanos, negándose a adoptar una línea más dura contra los gobiernos de Polonia y Hungría a pesar de que siguen haciendo alarde del Estado de Derecho, supuestamente un valor europeo clave.
Incluso la única ocasión en la que Merkel demostró verdadero coraje moral, en su enfoque de la crisis migratoria de 2015, fue una política que no tuvo en cuenta a sus vecinos europeos, ni a los Estados en primera línea de Grecia e Italia, ni al Reino Unido, donde su medida jugó fatalmente a favor de una campaña del Brexit que la utilizó para explotar el miedo a la migración incontrolada.
Si Merkel ha actuado alguna vez en favor de los intereses más amplios de Europa, es porque era imposible separarlos de los intereses más estrechos de Alemania. Su mayor logro -evitar el colapso del euro entre 2010 y 2012- fue impulsado por la conciencia de que nadie tenía más que perder con ese resultado que Alemania.
"Las cosas no pueden ir bien para Alemania si van mal para nuestros vecinos", fue su mantra en los oscuros días entre 2009 y 2012. (Como de costumbre, no era original, sino que lo tomó prestado de Hans-Dietrich Genscher, el longevo ministro de Asuntos Exteriores de una época anterior).
Su respuesta a la crisis del euro fue un desastre para gran parte del continente: una camisa de fuerza de austeridad no sólo para el sur de Europa, sino también para Alemania, en la forma de un "Schuldenbremse", o "freno a la deuda".
Lo que siguió fue una década de política económica terriblemente desequilibrada: la política fiscal era demasiado estricta y tenía que ser compensada por una política monetaria demasiado relajada. Esto, a su vez, fomentó una peligrosa narrativa según la cual la erosión de la riqueza de la clase media alemana es consecuencia de la política de bajas tasas de interés del Banco Central Europeo, y no de la falta de imaginación que la originó.
El desequilibrio apenas se está abordando ahora. El año pasado, ante una emergencia económica a la que las doctrinas de equilibrio presupuestario no podían hacer frente, Merkel rompió su propio tabú y se lanzó a apoyar un plan que pone explícitamente a los contribuyentes alemanes en el anzuelo de los préstamos a gran escala de la Unión Europea. Luego, como siempre, la canciller mostró la flexibilidad suficiente para evitar que se rompiera el status quo.
Dieciséis años de este enfoque han mantenido el espectáculo (¿pero el espectáculo de quién?) en el camino. Sin embargo, han frenado las políticas digitales y de cambio climático de Europa, a la vez que han impedido que se aborde un peligroso vacío de poder creado por la retirada de Estados Unidos y han permitido que el autoritarismo nacionalista se afiance en un continente en el que ya ha causado un daño inconmensurable.
Su sucesor tendrá que hacer un mejor trabajo si se espera que Europa enfrente sus desafíos a largo plazo. Pero ¿quién de sus sucesores podrá resistirse a copiar su fórmula del éxito?