Por Will Boggs
(Reuters) - Un equipo identificó más de 75 diferencias entre las guías para el cáncer de mama de la Sociedad Europea de Oncología Médica (ESMO, por sus siglas en inglés) y de la Red Nacional del Cáncer (NCCN).
El equipo de Hatem A. Azim Jr., de la Universidad Libre de Bruselas, Bélgica, comparó 13 guías (seis de ESMO y siete de NCCN) sobre el diagnóstico, el tratamiento y el seguimiento del cáncer de mama temprano y avanzado (metastásico).
Identificó diferencias en todas las áreas, incluida la evaluación y la investigación del riesgo genético, la gestión quirúrgica, la quimioterapia, la radioterapia, el embarazo, la fertilidad y el seguimiento.
"Las guías de la ESMO le atribuye más importancia a las características biológicas del tumor para determinar la necesidad de utilizar la quimioterapia, aun como adyuvante, mientras que el estadio tumoral es clave para las guías de la NCCN", indicó el equipo.
La NCCN no se ocupa del embarazo después del cáncer de mama como lo hizo con profundidad la ESMO en sus últimas guías publicadas en la revista Breast.
"Aunque existe una coincidencia importante entre las guías de la ESMO y la NCCN, es evidente que hay varios puntos de diferencia, en especial cuando se analizan cuestiones en debate o con menos evidencia disponible", dijo el equipo.
"En realidad, la NCCN adopta estrategias terapéuticas más nuevas de un modo más directo, mientras que la ESMO adopta un enfoque más conservador", agregó.
"Las controversias del pasado están resueltas y evolucionaron en la práctica, como la cirugía conservadora, la biopsia del nódulo linfático centinela, la terapia hormonal, etcétera", sostuvo.
"Desde esta perspectiva, no sorprende que la mayoría de las diferencias entre las guías de la ESMO y la NCCN sean sobre asuntos que la investigación aún debe responder, es decir, la zona gris, o 'en el límite' del conocimiento verificado disponible", indicó.
"Finalmente, el escenario se vuelve más complejo si se tienen en cuenta las variables socioeconómicas, culturales, geográficas, étnicas y hasta genéticas, lo que reclama la participación de las autoridades nacionales en el proceso de actualización de las guías para su aplicación nacional", dijo.
"Pero de ninguna manera su uso debería tener un carácter legal porque las recomendaciones son orientativas para los médicos, sin cumplimiento con alcance legal", agregó.
El doctor Daniel B. Kopans, del Departamento de Radiología de la Facultad de Medicina de Harvard, Boston, dijo vía correo electrónico: "Desde la perspectiva de la investigación, la NCCN tendría las guías correctas, con la mamografía anual a partir de los 40 años".
"Sospecho que las guías europeas no se ocupan así de la investigación porque muchos países recomiendan la mamografía a partir de los 50 años y cada dos o tres años debido a cuestiones de costes. Esto no salva vidas, pero ellos están más preocupados por ahorrar dinero", agregó.
Azim no hizo comentarios sobre el estudio antes de esta publicación.
FUENTE: http://bit.ly/1GnaDBw1