Locura bursátil: ¿Es el momento de la estrategia ’Taco’?
- Dos tribunales federales de apelación están enviando señales claras de que desean resolver la incertidumbre sobre los aranceles IEEPA del presidente Trump lo antes posible, creemos.
- Es probable que la Corte de Apelaciones del Circuito Federal escuche argumentos orales en un caso en pleno, lo que es una señal de que quieren un fallo rápido, con mínimas posibilidades de éxito de una apelación ante el Tribunal Supremo.
- El Circuito del Distrito de Columbia ha nombrado a un panel de tres jueces compuesto en su totalidad por nombramientos de Trump para escuchar otro caso. Las probabilidades de que un panel así sea nombrado por una selección puramente aleatoria son del 99,4%. Trump no puede culpar de una derrota a los "jueces activistas". Si Trump no puede ganar con este panel, en nuestra opinión, sus probabilidades de prevalecer en el Tribunal Supremo son escasas.
- ¿Cómo invertir con éxito? Averígüelo con InvestingPro: ¡OFERTA SUMMER SALE! ¡Consiga un DESCUENTO de hasta el 50% en InvestingPro! Haga clic aquí y revise las métricas clave como el Valor Razonable asignado a partir de más de una decena de modelos financieros, la salud financiera de la empresa y las perspectivas de los analistas.
Dos tribunales federales han dictaminado que los aranceles IEEPA del presidente Trump son ilegales e inconstitucionales. Trump ha recurrido estas sentencias, pero ¿qué posibilidades tiene de que sean revocadas?
Creemos que Trump tiene posibilidades de imponerse al final, pero empieza en el hoyo, con 0-2, y una de las sentencias que fue en su contra fue una decisión 3-0 el 28 de mayo del Tribunal de Comercio Internacional (CIT, por sus siglas en inglés), que es el tribunal especializado en asuntos comerciales del poder judicial federal.
El panel, que emitió una decisión unánime contra Trump, era ecléctico, con jueces nombrados por los presidentes Ronald Reagan, Barack Obama y el propio Trump. El panel anuló los aranceles IEEPA que Trump había ordenado hasta la fecha, y emitió una orden judicial permanente contra tales aranceles en el futuro.
¿Se mantendrán o desaparecerán los aranceles?
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal suspendió el fallo del CIT mientras atiende una apelación. V.O.S. Selections, Inc. contra Trump, Número de expediente 25-01812 (Tribunal Federal de Circuito, 28 de mayo de 2025)".Desde entonces, Trump ha anunciado más de dos docenas de acuerdos comerciales basados en los aranceles de la IEEPA. Trump también ha dicho a los gobiernos extranjeros que la suspensión es una señal de que el tribunal fallará a su favor, por lo que deben tratarlos como permanentes.
Pero el Circuito Federal puede estar diciéndonos otra cosa. Los argumentos orales sobre la apelación están programados para el 31 de julio. Pero en un movimiento inusual, esperamos que el tribunal escuche los argumentos orales en pleno, lo que significa que participarán los 11 jueces activos del tribunal.
Las vistas en pleno se reservan normalmente para las apelaciones de un tribunal de tres jueces. Al escuchar el caso por primera vez en pleno, el tribunal está enviando un mensaje de que desea tomar una decisión definitiva que refleje las opiniones de todo el tribunal tan pronto como sea posible.
Ocho de los jueces del Circuito Federal fueron nombrados por presidentes demócratas, tres por republicanos y ninguno por Trump. El presidente tiene mucho trabajo por delante.
Un fallo mayoritario del Circuito Federal tendría dos implicaciones. Una sería que, salvo alguna otra decisión judicial que diera lugar a una división del circuito, las probabilidades de éxito de una apelación ante el Tribunal Supremo serían bajas.
Otra implicación sería que si el Circuito Federal confirma la decisión del CIT que prohíbe los aranceles, las probabilidades de que Trump consiga otra suspensión para mantener los aranceles también serían bajas, quizás todo lo bajas que podrían ser.
Para conceder la suspensión, el Tribunal Supremo tendría que evaluar las posibilidades razonablemente elevadas de que revocara la decisión del Circuito Federal, lo que sería poco probable si el Circuito Federal falla con una fuerte mayoría en pleno.
Dada la urgencia del caso —los aranceles de la IEEPA se acumularán a unos 25.000 millones de dólares al mes a partir del 1 de agosto— y la presión que la Administración Trump probablemente ejercerá sobre el Tribunal Supremo para obtener un fallo favorable, hay otra forma de ver esta situación. Es decir, el Circuito Federal está haciendo lo que puede hacer para asegurarse de que el Tribunal Supremo no necesite tomar el caso; en otras palabras, están despejando el camino para que el Tribunal Supremo tome un pase.
Las probabilidades están en contra en un 99,4%
Algo aún más inusual está sucediendo en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington. El tribunal ha seleccionado un panel de tres jueces compuesto enteramente por nombramientos de Trump para escuchar la apelación de Trump de una decisión del 29 de mayo del Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia. Learning Res., Inc. v. Trump, No. 25-5202, 2025 BL 198491 (D.C. Cir. 05 de junio de 2025). Esta sentencia, al igual que la decisión del CIT, consideró que los aranceles de la IEEPA eran ilegales e inconstitucionales. También denegó una moción de la Administración Trump para transferir el caso al CIT, donde Trump esperaba hasta entonces un fallo más favorable.
Hay 11 jueces en activo en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington. Solo tres de ellos fueron nombrados por Trump. Podemos aplicar las reglas básicas de probabilidad para calcular las probabilidades de que el tribunal asigne al azar un panel de los tres designados por Trump. Las probabilidades serían 3/11, por 2/10, por 1/9, igual a 1/165, o el 0,6%, que es una probabilidad insignificante. También podríamos afirmar lo contrario, y decir que las probabilidades son del 99,4% de que dicho panel nunca sea nombrado.
Por regla general, los paneles de los tribunales federales se asignan al azar, pero no siempre es así. Hubo, por ejemplo, el notorio caso del mismo panel en el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito que escuchó seis veces seguidas las impugnaciones al oleoducto Mountain Valley Pipeline.
Los tribunales no explican cómo se seleccionaron los paneles. Pero a partir del panel seleccionado para escuchar la apelación de Trump en el Circuito de Washington, podemos hacer una de dos inferencias, en nuestra opinión. O bien la selección del panel fue un evento verdaderamente aleatorio, a pesar de las abrumadoras probabilidades en contra, o el Circuito de Washington DC está señalando sutilmente a Trump que si no puede ganar con un panel de tres jueces nombrados por él, entonces bien podría abandonar todas las apelaciones posteriores. Trump no puede culpar de la decisión a jueces activistas nombrados por anteriores presidentes demócratas.
Los alegatos orales en el Circuito de Washington D.C. están fijados para el 30 de septiembre. El Circuito de Washington podría fallar a favor de Trump al final del día. Pero los argumentos orales en el Circuito de Washington, como los del Circuito Federal, serán un asunto de alto riesgo.
Nota: La siguiente es una nota sobre decisiones judiciales inminentes en relación con los aranceles del presidente Donald Trump, escrita por Jim Lucier, uno de los mejores observadores de Washington que conocemos y un buen amigo de Yardeni Research. Jim es uno de los fundadores de Capital Alpha Partners, LLC, un proveedor líder e independiente de investigación política estratégica y previsión política. Si desea más información sobre el equipo de Capital Alpha, envíe un correo electrónico a inquiries@capalphadc.com.
- ¿Le gustaría saber cómo organizan sus carteras los inversores con más éxito? ¡Lo tiene a un solo clic! InvestingPro le da acceso a las estrategias y carteras de los mejores inversores. Además, recibirá cada mes más de 100 recomendaciones de valores basadas en análisis respaldados por IA. ¿Siente curiosidad? ¡APROVECHE NUESTRA SUMMER SALE! ¡Consiga un AQUÍ un DESCUENTO de hasta el 50% en InvestingPro!
