Locura bursátil: ¿Es el momento de la estrategia ’Taco’?
El S&P 500 abrió el jueves con una subida de unos 60 puntos básicos, pero esas ganancias se evaporaron rápidamente y el mercado cerró con una caída de unos 8 puntos básicos. El principal reto técnico que se plantea ahora es la incapacidad del mercado para superar el nivel de retroceso de Fibonacci del 61,8%. Alcanzamos brevemente el nivel de retroceso del 78,6% antes de retroceder y establecernos cerca del 61,8%.
- ¿Cómo invertir con éxito? Averígüelo con InvestingPro: ¡OFERTA SUMMER SALE! ¡Consiga un DESCUENTO de hasta el 50% en InvestingPro! Haga clic aquí y revise las métricas clave como el Valor Razonable asignado a partir de más de una decena de modelos financieros, la salud financiera de la empresa y las perspectivas de los analistas.
Este patrón plantea la posibilidad de un cambio de tendencia. No es inusual que los mercados retrocedan el 61,8% o el 78,6% de un movimiento antes de revertir la tendencia, pero se necesita confirmación antes de volverse decididamente alcista o bajista. Desde una perspectiva bajista, la confirmación más clara sería una ruptura por debajo del nivel de soporte de 6.200 en los próximos días. Eso indicaría claramente un posible punto de inflexión para el S&P 500.
Mi inclinación bajista se deriva de la discusión de la semana pasada de la vela envolvente bajista en el gráfico semanal, que apareció en el volumen sólido. Históricamente, estas configuraciones han precedido a retrocesos considerables. Aunque el S&P 500 ha subido un 1,6% esta semana, no ha ocurrido nada que invalide la vela. Si el mercado repunta bruscamente y cierra por encima de 6.400, los argumentos bajistas quedarían invalidados y habría que reevaluar las perspectivas. Por ahora, 6.400 sirve como nivel de invalidación bajista, mientras que una ruptura de 6.200 validaría el escenario bajista.
En general, la incapacidad del mercado para montar un fuerte repunte sugiere que se trata más de un retroceso que de un movimiento impulsivo al alza. El índice de igual ponderación (RSP) ha seguido una tendencia más bajista, lo que subraya que las ganancias se concentran en un pequeño grupo de valores de gran capitalización. Cuando se superpone con el SPY, la divergencia se hace evidente.
Los indicadores de amplitud confirman este debilitamiento. Aunque no suelo centrarme en la amplitud debido a su naturaleza retardada y al ruido inherente, los dos últimos días han arrojado lecturas negativas. El Oscilador McClellan de Nueva York ha sido negativo desde mediados de julio, y el Índice de Suma ha bajado, situándose actualmente en 548 puntos. Un movimiento por debajo de 500 reforzaría los argumentos a favor del agotamiento del mercado y de una posible caída.
Las tendencias de liquidez también son importantes. El ETF IWM (Russell 2000) ha quedado rezagado, luchando por superar la zona de 225-226. Esta debilidad coincide con una recarga de la Cuenta General del Tesoro (CGT). El viernes pasado, la CGT se situaba en torno a los 500.000 millones de dólares. El lunes, se redujo en unos 120.000 millones de dólares, pero desde entonces se ha reconstituido. El jueves fue una fecha importante de liquidación de letras del Tesoro, y los datos de hoy deberían reflejar otro aumento.
La semana que viene habrá otras tres fechas de liquidación, lo que probablemente hará subir la CGT y bajar los saldos de reserva. El objetivo es de unos 850.000 millones de dólares (el nivel de febrero), lo que significa que aún deben añadirse unos 400.000 millones de dólares. A medida que aumenta la CGT, la liquidez va saliendo del mercado, lo que a menudo se refleja en la subida de los tipos repo a un día y del Tipo de Financiación a un Día Garantizado (SOFR). Este entorno podría seguir presionando a los valores de menor capitalización y de igual ponderación en relación con los índices más amplios.
A escala internacional, un dato interesante es el estrechamiento del diferencial de rendimiento entre los bonos alemanes e italianos a 10 años, que ahora se sitúa en sólo 81 puntos básicos. Esto puede ayudar a explicar por qué los diferenciales de crédito siguen siendo estrechos. Sin embargo, el estrechamiento podría deberse a que Alemania emite más deuda para infraestructuras y defensa, lo que eleva sus rendimientos, mientras que los italianos se mantienen estables o disminuyen. Este cambio fundamental en Europa podría estar enviando una señal engañosa sobre el apetito por el riesgo en Estados Unidos.
Si este diferencial comienza a ampliarse de nuevo, podría presionar también a los diferenciales corporativos estadounidenses. Por ahora, merece la pena no perderlo de vista como parte de un conjunto más amplio de herramientas de evaluación del riesgo.
- ¿Le gustaría saber cómo organizan sus carteras los inversores con más éxito? ¡Lo tiene a un solo clic! InvestingPro le da acceso a las estrategias y carteras de los mejores inversores. Además, recibirá cada mes más de 100 recomendaciones de valores basadas en análisis respaldados por IA. ¿Siente curiosidad? ¡APROVECHE NUESTRA SUMMER SALE! ¡Consiga un AQUÍ un DESCUENTO de hasta el 50% en InvestingPro!
