Última hora
0
Versión sin publicidad. Mejore su experiencia Investing.com. Ahorre hasta un 40% más detalles

Algo ha cambiado en este último rebote

es.investing.com/analysis/algo-ha-cambiado-en-este-ultimo-rebote-200446779
Algo ha cambiado en este último rebote
Por Juan Ignacio Marrón Chicote   |  28.09.2021 13:10
Guardado. Ver Elementos guardados.
Artículo ya guardado en sus Elementos guardados
 

El anuncio del tapering por parte del Fed ha hecho que el rebote tras las caídas de la semana pasada tenga elementos sensiblemente diferentes.

Desde una perspectiva más macro, la curva de tipos de interés ha experimentado un cambio importante. Mientras que en los últimos meses, en línea con el trade de estanflación, la curva venía aplanándose, la variación experimentada en la última semana ha siso la opuesta. De esta manera, la rentabilidad de la parte corta de la curva ha caído un 14%, mientras que los tramos intermedio y largo han subido un 19% y 7%, respectivamente.

La consecuencia es clara. Mientras que en los rebotes experimentados anteriormente, tecnología y growth eran las más beneficiadas, en esta ocasión, son bancos (+1,8%) y energía (+3,2%) los que lo más han destacado.

Aunque las proyecciones macro actualmente apoyan la tesis de un escenario de estanflación, la descripción anterior es más propio de un trade de reflación, algo que además se ve también refrendado por el buen comportamiento de las materias primas, que suelen ser una buena cobertura natural contra la inflación.

El encarecimiento del coste de financiación derivado de la subida de las rentabilidades de los bonos del Tesoro americano aún es tímido y no se deja notar en el mercado de crédito. Seguimos defendiendo la idea de que, dado el elevado nivel de apalancamiento de las compañías, unido a una potencial subida del coste de financiación puede desencadenar un proceso de progresiva inestabilidad financiera en los mercados de deuda que termine trasladándose a la renta variable en el próximo ejercicio, por lo que recomendamos hacer seguimiento continuo de la evolución de los diferenciales de crédito, en especial de los bonos basura corporativos, los más sensibles a los cambios en las condiciones financieras.

Hacer seguimiento de la evolución del mercado de crédito y del régimen de mercado es útil a la hora de determinar cuándo y cómo asumir riesgo en renta variable. A modo de roadmap, publicamos a continuación la variación media que ha experimentado en los últimos 10 años el S&P 500 a una semana vista para cada uno de los escenarios macroeconómicos y fase del mercado de crédito, ya que, a pesar de que este período ha sido uno de los más alcistas de la historia, no todos son igual de favorables para la renta variable.

Variación a una semana vista del S&P500
Variación a una semana vista del S&P500

Como era de esperar, Goldilocks y Reflation son los dos escenarios macro más favorables, con variaciones medias semanales del 0,6% y 0,3%, respectivamente. Haciendo este mismo ejercicio con el ciclo de mercado de crédito, las fases de Expansion y Recovery son las más rentables para la bolsa, con variaciones a una semana vista del 0,5% y 0,4%.
Variación a una semana vista del S&P500
Variación a una semana vista del S&P500

Combinando ambas dimensiones, obtenemos un grado de granularidad en la información que nos permite discriminar, por ejemplo, dentro de los regímenes de mercado las condiciones del mercado de crédito más favorables, mejorando sensiblemente el performance de la cartera, incrementando la rentabilidad media por unidad de riesgo.
Variación a una semana vista del S&P500
Variación a una semana vista del S&P500



Flujos netos de efectivo

Según datos de FactSet (NYSE:FDS), la semana pasada se produjo una salida neta de efectivo de más de 36.000 millones de dólares en ETFs de renta variable americana, frente a las entradas de 52.000 millones de la semana anterior. Ya dijimos en el artículo anterior que anticipábamos que esto ocurriría, en la medida en que en parte responden al régimen fiscal especial de los ETFs en EE. UU. para los creadores de mercado. Por este motivo, la lectura de estas dos últimas semanas debe hacerse de forma conjunta, lo que arroja un importante saldo positivo. Por otro lado, los datos de Refinitiv Lipper reflejan una salida de 616 millones de dólares de fondos de renta variable americana, frente a la entrada de flujos de efectivo en renta fija por valor de más de 5.800 millones de dólares. De nuevo, parece reflejar nerviosismo entre los inversores. Dado que estas cifras recogen datos hasta el martes 21 de septiembre, será importante analizar la actualización de esta semana para estimar con mayor rigor el seguimiento por parte de los inversores de la recuperación experimentada por la bolsa durante la segunda mitad de la semana.

En el mercado de derivados, el movimiento más relevante ha sido la transición de la exposición de un 1,4% en metales preciosos a renta variable.


Seguimiento de la Fuerza Relativa Tendencial

La semana pasada terminó con una situación sensiblemente diferente a como la comenzábamos. Por un lado, la FRT de la volatilidad ha pasado de ser de positiva a negativa, en línea con la recuperación experimentada por la bolsa. Destaca también la mejora de las materias primas, beneficiadas por esa apuesta de los inversores por el trade de reflación para el cuarto trimestre, frente al desplome del FRT de las cryptos.
Fuerza Relativa Tendencial por Clase de Activos
Fuerza Relativa Tendencial por Clase de Activos

En renta variable, el Dow Jones de Industriales terminó la semana con un FRT algo superior, mientras el S&P 500 y el Nasdaq han sufrido más. El índice europeo más destacado, sigue siendo una semana más el MIB italiano, que se mantiene en zona alcista. Su performance ha sido del 1,6%, frente al 0,4% del DAX, el índice con FRT más débil.
Fuerza Relativa Tendencial de Índices Americanos
Fuerza Relativa Tendencial de Índices Americanos

Fuerza Relativa Tendencial de Índices Europeos
Fuerza Relativa Tendencial de Índices Europeos

Los índices mundiales más débiles siguen siendo el Hangseng y China A50, cuyo performance medio ha sido del -3,3% y -0,5% durante la semana, frente al Nikkei y el MIB, cuya variación ha sido del -0,1% y 1,6%, respectivamente.


Actualización de los niveles críticos

Con los datos actuales, han sido los inversores minoristas los que, una vez más, han comprado las caídas en el S&P500, por lo que los niveles de los inversores institucionales no han sufrido cambios relevantes. Ocurre lo mismo con el Dow Jones.

En el caso del Nasdaq, sí se han producido tímidas compras por parte de los inversores institucionales, y destaca especialmente el cierre de cortos por parte de los hedge funds.
Niveles Críticos
Niveles Críticos

Los niveles clave a vigilar son 4.279 para el S&P 500, y 34.428 para el caso del Dow Jones. En el caso del Nasdaq, los 14.805 son clave ya que, en caso de perforarse y alcanzar el primer nivel de presión bajista en 14.729, el riesgo de profundizarse las caídas aumentaría significativamente.

Los niveles adelantados de alerta los situamos en 4.351 en el S&P 500, 34.566 para el Dow Jones y 15.010 en el caso del Nasdaq. Su pérdida incrementaría significativamente el riesgo de revisitar los niveles institucionales señalados.


¡Buena semana y buenas inversiones!

Algo ha cambiado en este último rebote
 

Artículos relacionados

Algo ha cambiado en este último rebote

Comentar

Guía para comentarios

Desde Investing.com España le invitamos a que interactúe con otros usuarios y comparta con ellos sus puntos de vista y sus dudas en relación con el mercado. Sin embargo, para que el debate sea lo más enriquecedor posible, por favor, le rogamos que tenga en cuenta los siguientes criterios:

  • Aporte valor a la conversación: Transmita sus conocimientos reales sobre el mercado. Si dispone de información técnica o razones contrastadas sobre los comentarios que vierte en el foro, por favor, añádalas también. Recuerde que hay usuarios que sí deciden operar en real en base a comentarios publicados en el foro.
  • Céntrese en el tema a tratar y contribuya al debate con información de interés. Recuerde que somos una página de información económica y bursátil, por lo que no daremos cabida a comentarios de índole política, religiosa o social. 
  • Sea respetuoso: Rebata cualquier argumento de forma constructiva y diplomática. Queremos ante todo conversaciones objetivas y que se centren en el tema/instrumento a debatir en cuestión. 
  • Cuide la redacción: Vigile la puntuación, las mayúsculas y las tildes. Solo se permitirán comentarios en castellano. Se pueden eliminar comentarios en otros idiomas o dialectos, comentarios cuyo contenido no sea comprensible o comentarios en mayúsculas.
  • Evite comentarios irreverentes, difamatorios o ataques personales contra otros autores o usuarios. Pueden suponer la suspensión automática de la cuenta.
  • Cuidado a la hora de elegir un nombre para su cuenta: Se suspenderán aquellas cuentas que utilicen los nombres de personalidades conocidas o intenten suplantar la identidad de otros usuarios, así como aquellas cuentas que incumplan de manera reiterada las normas del foro. No se permitirán tampoco nombres o nicknames inapropiados o promocionales.
  • NOTA: El spam, los mensajes promocionales y los enlaces serán eliminados de sus comentarios. Enlaces a grupos de Facebook, Telegram, WhatsApp, entre otros, se eliminarán del foro y pueden suponer la suspensión automática de la cuenta. Velamos en todo momento por la protección de datos.

¿Cómo funciona la sección de comentarios?

Todos los comentarios se publican de forma automática siempre y cuando no incumplan ninguna de las normas anteriores. En el momento en el que el sistema detecta una posible “infracción”, el comentario se queda pendiente de revisión, por lo que puede tardar más en aparecer en pantalla (evite duplicar comentarios).

Si el moderador detecta que es un comentario inapropiado procederá a eliminarlo. Si el usuario incide en dicho comportamiento, procederemos a suspender de forma temporal su cuenta y contará como un primer aviso. Si el comportamiento se repite tras el primer aviso, se suspenderá la cuenta de forma definitiva.

Contacte con Soporte Técnico ante cualquier duda que pueda surgirle. Es la única vía de comunicación para tratar estos temas.

Escribe tus ideas aquí
 
¿Estás seguro que quieres borrar este gráfico?
 
Publicar
Publicar también en
 
¿Sustituir el gráfico adjunto por un nuevo gráfico?
1000
En estos momentos no le está permitido dejar comentarios debido a informes negativos de otros usuarios. Su estado será revisado por nuestros moderadores.
Por favor, espere un minuto antes de publicar otro comentario
Muchas gracias por participar en nuestro foro. Su comentario quedará pendiente hasta que nuestros moderadores lo revisen, por lo que puede tardar un tiempo en aparecer publicado.
Todos los comentarios (3)
Ivan Pena
Ivan Pena 29.09.2021 9:09
Guardado. Ver Elementos guardados.
Este comentario ya está incluido en sus Elementos guardados
Gracias por tu análisis......muy bueno....de lo mejor.
Juan Ignacio Marrón Chicote
Juan Ignacio Marrón Chicote 29.09.2021 9:09
Guardado. Ver Elementos guardados.
Este comentario ya está incluido en sus Elementos guardados
Muchas gracias por tu comentario, Iván. Nos esforzamos por publicar contenido 100% original basado en nuestros propios modelos. Comentarios así nos animan a seguir.
Antonio Segura Forcada
Antonio Segura Forcada 28.09.2021 22:20
Guardado. Ver Elementos guardados.
Este comentario ya está incluido en sus Elementos guardados
Impresionante análisis. De lo mejorcito de por aquí. Gracias
Juan Ignacio Marrón Chicote
Juan Ignacio Marrón Chicote 28.09.2021 22:20
Guardado. Ver Elementos guardados.
Este comentario ya está incluido en sus Elementos guardados
Muchas gracias por tu comentario. Un saludo
Jaime Serpa Tovar
Jaime Serpa Tovar 28.09.2021 21:28
Guardado. Ver Elementos guardados.
Este comentario ya está incluido en sus Elementos guardados
Algo de historia: El 2 de noviembre de 1976, cuando Jimmy Carter derrotó en las elecciones a Gerald Ford, el oro estaba a 122,50 dólares la onza. Cuatro años más tarde, cuando Carter fue derrotado por Reagan, el precio había alcanzado un récord de 850 dólares la onza, en los dos últimos años de la presidencia de Carter, que es precisamente cuando la ESTANFLACION se había asentado en la economía estadounidense. Con estos antecedentes, desde The Market Oracle aseguran que “no se sabe dónde va a llegar el precio del oro en unos años si vuelve la ESTANFLACION, pero una cosa es segura: más alto que en los poco más de 1.700 dólares actuales”. Aplicando la misma proporción que en 1970, sobre los 1.700 de SET 2021, obtendríamos un precio de 11,795$ la onza. Incluso siendo muy conservadores y asumiendo que la subida sea solo del 50%, el precio del oro sería de 5.897$ la onza, más del triple que el actual. RECIERDEN ESTO Y EL 2023 NO DIGAN  LO LEI Y NO LE HICE CASO. EsTaNfLaCiÓn.
Juan Ignacio Marrón Chicote
Juan Ignacio Marrón Chicote 28.09.2021 21:28
Guardado. Ver Elementos guardados.
Este comentario ya está incluido en sus Elementos guardados
Muchas gracias, Jaime. Muy interesante
 
¿Estás seguro que quieres borrar este gráfico?
 
Publicar
 
¿Sustituir el gráfico adjunto por un nuevo gráfico?
1000
En estos momentos no le está permitido dejar comentarios debido a informes negativos de otros usuarios. Su estado será revisado por nuestros moderadores.
Por favor, espere un minuto antes de publicar otro comentario
Adjuntar un gráfico al comentario
Confirmar bloqueo

¿Está seguro de que desea bloquear a %USER_NAME%?

Al hacerlo, ni usted ni %USER_NAME% podrán ver las publicaciones del otro en Investing.com.

Se ha agregado correctamente a %USER_NAME% a su lista de usuarios bloqueados

Acaba de desbloquear a esta persona; tiene que esperar 48 horas para poder bloquearla de nuevo.

Denunciar este comentario

Díganos qué piensa de este comentario

Comentario denunciado

Gracias

Su denuncia será examinada por nuestros moderadores
Aviso legal: Los puntos de vista y las opiniones que contiene el artículo son los del autor en la fecha de publicación y están sujetos a cambios debido a las condiciones del mercado. Dichos puntos de vista y opiniones no representan necesariamente los expresados o reflejados en otras comunicaciones. Este artículo tiene únicamente fines informativos. El material no pretende ser una oferta o una propuesta para la compra o venta de ningún instrumento financiero o valor o para adoptar ninguna estrategia de inversión. La información proporcionada no pretende constituir un consejo de inversión, una recomendación de inversión o un estudio de inversión y no tiene en cuenta las circunstancias específicas de ningún destinatario. Cualquier referencia a valores, sectores, regiones y/o países tiene únicamente fines ilustrativos. La información aquí contenida se considera fiable, pero el autor no garantiza su integridad o exactitud. El autor no acepta responsabilidad alguna por errores de hecho u opinión o por cualquier pérdida derivada del uso de toda o parte de la información contenida en este artículo. No se debe confiar en los puntos de vista e información del artículo a la hora de tomar decisiones individuales de inversión y/o estratégicas. El autor no tiene la obligación de notificar a ningún destinatario si cualquier información contenida en este artículo cambia o se vuelve inexacta posteriormente. Las previsiones que figuran en este artículo son el resultado de una modelización estadística, basada en una serie de hipótesis. Las previsiones están sujetas a un alto nivel de incertidumbre en cuanto a los factores económicos y de mercado futuros que pueden afectar a los resultados reales. Las previsiones se facilitan a título informativo a fecha de hoy. Nuestras previsiones pueden cambiar materialmente con los cambios en el mercado.
Regístrese con Google
o
Regístrese con su email