Cathie Wood: ¿Hubo manipulación? ¿Ha subido Tesla?

Cathie Wood es invitada a menudo a los programas de entrevistas y sólo pasan unos días sin que se la elogie. Desde nuestro punto de vista, esto es incomprensible, ya que un análisis más detallado de su fondo de innovación ARKK revela no solo un fuerte rendimiento inferior en comparación con el índice de referencia, el NASDAQ, sino también que su éxito probablemente se basa en gran medida en coincidencias afortunadas. Lo que llama la atención es la excesiva dependencia de Tesla (NASDAQ:TSLA), cuya inusitada subida de precios desde finales de 2019 contribuyó significativamente a la rentabilidad del fondo. Cualquier otro inversor sería acusado de asumir un riesgo de racimo.
 
Las actividades de negociación de ARKK en torno a Tesla son muy cuestionables. Pocas personas parecen haberse dado cuenta de que se compró un enorme número de opciones de compra sobre Tesla durante la fase en la que el precio de la acción de Tesla se disparó. Esto no merecería la pena si no fuera porque las opciones estaban muy fuera de dinero y tenían vencimientos muy cortos. Se podría pensar que había un método detrás. Por supuesto, esto no se puede probar, pero es ciertamente perceptible, especialmente porque el fondo ARKK probablemente no habría tenido el éxito que hizo que Wood apareciera como un inversor excepcional sin este aumento.
 
E incluso si ignoramos la fuerte dependencia de Tesla, que sostuvo el fondo gracias a su crecimiento, otras inversiones como Invitae y Ginkgo Bioworks han perdido un valor significativo. El resultado ha sido que ARKK ha obtenido unos resultados muy inferiores a los de su índice de referencia, el NASDAQ. Por ejemplo, ARKK cayó un 59,18% en los últimos tres años, mientras que el NASDAQ subió un 37,73%. Este grave rendimiento inferior muestra claramente que las decisiones de inversión de Wood fueron, en general, equivocadas.
 
Un análisis más detallado revela por qué el fondo ARKK es tan malo. Todas las posiciones con una elevada ponderación en el fondo ARKK están masivamente en números rojos:
 
Teladoc Health (TDOC) -32,5% YTD
Tesla (TSLA) -33,4% YTD
Roku (ROKU) -34,5% interanual
Prime Medicine (PRME) -34,6% YTD
10x Genomics (TXG) -35,2% YTD
Ginkgo Bioworks (DNA) -35,8% YTD
Unity Software (U) -37,7% YTD
Verve Therapeutics (VERV) -38,1% YTD
Pacific Biosciences of California (PACB) -65,5% YTD
2U, Inc (TWOU) -70,9% YTD
 
Otra crítica importante son las previsiones poco realistas de Woods. Prometió una rentabilidad total anual del 40% para su fondo durante los próximos cinco años y estableció objetivos de precios extremos para Bitcoin y Tesla. Posteriormente, estas previsiones se revisaron discretamente, lo que indica una estrategia de comunicación poco fiable y engañosa. Tales promesas exageradas dan la impresión de que Wood está más interesada en generar atención mediática que en tomar decisiones de inversión acertadas.
 
Especialmente alarmante es la falta de voluntad de Wood para asumir la responsabilidad de los malos resultados de su fondo. Tergiversó la situación del mercado al afirmar que había una huida hacia la seguridad y el efectivo. Esta afirmación se contradice con el rendimiento real del mercado, ya que el NASDAQ está en máximos históricos, mientras que ARKK obtiene un rendimiento significativamente inferior al de su índice de referencia.
 
El rendimiento de ARKK revela numerosos fallos en la estrategia de Wood. Aunque Tesla salvó al fondo de un colapso total, muchas otras inversiones quedaron muy por debajo de las expectativas. Wood también se perdió el auge de Nvidia (NASDAQ:NVDA), por ejemplo, uno de los nombres más calientes de la tecnología en los últimos años, mientras apostaba por empresas que registraron pérdidas significativas. Esto demuestra una grave mala asignación del capital y una falta de adaptación a las tendencias del mercado.
 
A pesar de estos malos resultados, Wood sigue recibiendo mucha atención mediática y elogios, que parecen injustificados, ya que los medios de comunicación no arrojan suficiente luz sobre sus fracasos. Una respuesta honesta sería reconocer los errores y tomar medidas para recuperar la confianza de los inversores. En cambio, Wood parece eludir toda responsabilidad y distorsionar la realidad.
 
El problema no es Wood, sino las conclusiones que algunos podrían sacar de este desastre. Las acciones de Wood podrían perjudicar no sólo a los inversores, sino también a quienes toman decisiones mucho mejores cada día y tienen la misión de ayudar a otros a tener éxito de forma consistente en el mercado.

Exención de responsabilidad/riesgo:
Los artículos que aquí se ofrecen tienen una finalidad meramente informativa y no constituyen una recomendación de compra o venta. No deben entenderse ni explícita ni implícitamente como una garantía de una determinada evolución de los precios de los instrumentos financieros mencionados ni como una llamada a la acción. La compra de valores conlleva riesgos que pueden conducir a la pérdida total del capital invertido. La información no sustituye el asesoramiento experto en inversiones adaptado a las necesidades individuales. No se asume ni expresa ni implícitamente responsabilidad ni garantía alguna por la actualidad, corrección, idoneidad e integridad de la información facilitada ni por pérdidas financieras. No se trata expresamente de análisis financieros, sino de textos periodísticos. Los lectores que tomen decisiones de inversión o realicen transacciones basándose en la información aquí facilitada, lo hacen por su cuenta y riesgo. En el momento de la publicación de los valores aquí comentados, el autor puede poseer valores de las empresas/valores/acciones comentados, por lo que puede existir un conflicto de intereses.