Gran parte de los medios de comunicación están describiendo el cambio de la Reserva Federal hacia el endurecimiento de la política monetaria, anunciado la semana pasada, como un pivote, que es una palabra elegante que suena mucho mejor que "decisión chapucera".
Los críticos se preguntan si ha habido un cambio suficiente para abordar el problema del rápido aumento de la inflación. Aunque el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) decidió en su reunión acelerar su lentísimo recorte de compra de activos, éste sigue siendo muy lento, ya que la Fed sigue comprando miles de millones de bonos cada mes ante la fuerte subida de los precios.
Los redactores del Wall Street Journal incluso sugirieron que el presidente de la Fed, Jerome Powell, sigue creyendo que la inflación es transitoria, aunque no utilice la palabra después de tantas críticas.
Los que abrazan la noción de pivote se aferraron con entusiasmo al gráfico de puntos que muestra que la mayoría de los miembros del FOMC pronostican ahora tres subidas de tasas el próximo año cuando no hace mucho tiempo no veían ninguna.
Fuente: Bloomberg
Este es el gráfico de puntos, que forma parte del Resumen de proyecciones económicas (SEP, por sus siglas en inglés) que se publica cada trimestre, y al que Powell dice que no debemos dar demasiada importancia.
La Fed apenas se ha cubierto de gloria en 2021. Incluso si se está dispuesto a considerar que el cambio anunciado la semana pasada para poner fin a las compras de bonos en marzo es un cambio significativo, es dolorosamente reminiscente del cambio de rumbo en 2019, cuando la Fed revirtió su marcha hacia la subida de las tasas y disminuyó gradualmente el objetivo de los fondos de la Fed hasta que llegó el Covid-19 y los responsables políticos lo redujeron a cerca de cero, donde se ha mantenido.
El entonces presidente Donald Trump intimidó y regañó a la Fed para que cambiara de rumbo y así sucedió, ya que la Fed admitió que quizás había errado demasiado en el lado de la precaución. Después, la Fed cambió su política y dijo que en el futuro no subiría las tasas de forma preventiva solo porque la inflación esté en alza.
La idea de que el 6.8% de inflación va a promediar un nivel tolerable por encima del objetivo de la Fed del 2% se está convirtiendo en algo casi irrisorio, independientemente de las ganancias putativas en el empleo.
La noción de que la Fed es políticamente independiente también se está quedando en el camino. Por alguna extraña coincidencia, el giro de Powell hacia una postura más agresiva, tal y como era, se produjo en la primera reunión de política después de haber asegurado la nominación para un segundo mandato.
Puede que haya buenas razones para mantener a Powell, pero no es porque esté haciendo un buen trabajo. Kevin Warsh, que formó parte de la junta de gobernadores de la Fed de 2006 a 2011, se mostró muy crítico con la política de la Fed en un artículo de opinión la semana pasada, en el que la culpaba de la inflación actual:
"El riesgo de una espiral inflacionaria surge cuando los responsables de la política primero desestiman el problema y luego echan la culpa a otros. La inflación se incrusta en el proceso de formación de precios cuando el banco central actúa con retraso o con insuficiente convicción. Hasta la fecha, la Fed ha actuado como un facilitador".
Deliberación debida o actitud errónea de tanteo
Los defensores de la Fed dicen que los responsables de la política monetaria actúan con la debida deliberación mientras recalibran según los datos económicos. Típica es la apología de la semana pasada de la presidenta de la Fed de San Francisco, Mary Daly, una vieja funcionaria blanda (o “dovish”) que ahora está de acuerdo en que las subidas de las tasas de interés tienen que llegar el año que viene, pero insiste en que la Fed actuó inteligentemente y ahora está en un "buen lugar."
"Lo más importante de estar en un buen lugar es que tienes opcionalidad. Y tendremos la opcionalidad de subir las tasas de interés más rápido de lo que dice actualmente el SEP o subirlos más lentamente de lo que dice actualmente la mediana del SEP o hacer exactamente lo que dice la mediana del SEP".
Su argumento es que un endurecimiento "prematuro" de la política habría ralentizado la economía, que por supuesto es exactamente lo que se pretende hacer. El debate gira en torno a cuándo esa medida es prematura u oportuna.
Mickey Levy es un economista estadounidense que trabaja para la unidad de mercados de capitales de Nueva York del banco alemán Berenberg. Afirma que la actitud de esperar y ver que propugnan Daly y otros miembros del FOMC es un error porque la inflación no desaparecerá por sí sola y requiere una acción inmediata.
"Los cuellos de botella de la oferta han hecho subir claramente los precios, pero el robusto crecimiento de la demanda agregada impulsado por el excesivo estímulo monetario y fiscal ha sido una fuente primaria de inflación. Las limitaciones de la oferta acabarán disipándose. Los responsables políticos no pueden esperar a bajar el tono de la abultada tubería de estímulos monetarios y fiscales".
Levy es miembro del Shadow FOMC (Comité de Mercado Abierto Sombra), un grupo independiente de economistas que, como su nombre indica, se opone a su homólogo oficial. Levy sigue pidiendo que el FOMC empiece a subir las tasas en su próxima reunión, en enero. "El mercado de valores puede caer en respuesta, pero retrasar la normalización monetaria puede socavar la sostenibilidad de un crecimiento económico saludable", afirma.
El índice de precios al consumo de noviembre alcanzó el 6.8%, la marca más alta en 39 años, y el índice de precios al productor llegó al 9.6%, el más alto registrado. Los datos no indican una buena actuación de la Fed en 2021 y no ofrecen una perspectiva halagüeña para 2022.