No se deben mezclar “churras” tecnológicas con “merinas” industriales

Otro refrán de plena aplicación no a los mercados, sino a los analistas, especialmente a los que dedican más tiempo a Twitter (NYSE:TWTR) que a actuar con profesionalidad, es el de “no juntar churras con merinas”.

¿Cómo es posible que haya analistas o estrategas, algunos que incluso trabajan en los mercados (hay muchos que hablan de los mercados y luego son inspectores de hacienda o algo así), que digan que “la bolsa está cara” sin distinguir lo que es el índice tecnológico NASDAQ del resto?

En los últimos 15 años hemos asistido a una nueva revolución industrial, probablemente más importante incluso que las anteriores, que es la revolución digital. Y, como es lógico, el índice bursátil donde se concentran los protagonistas de la revolución digital ha subido mucho más que el resto. Concretamente el NASDAQ ha subido la friolera de un 750% desde el año 2008. Por ese motivo también presenta valoraciones muy superiores al resto del mercado. Lo vemos en el gráfico nº. 4.

Gráfico nº 4: valoración de las 10 mayores empresas del S&P 500 y el resto del mercado.

Fuente: JP Morgan

El gráfico no es específicamente de valores tecnológicos, sino de los 10 mayores del S&P 500, pero casualmente 8 son tecnológicos. La línea (y la información) en color verde indica cuál es la valoración de dichas compañías utilizando las estimaciones de ingresos para los próximos 12 meses, estimaciones que al ser a un plazo razonable suelen ser fáciles de predecir y suelen desviarse poco de la realidad. Es lo que se conoce como PER Forward y es la medida más utilizada en el mercado para valorar empresas.

Como podemos ver, esas empresas del top 10 se podría decir que están caras si lo comparamos con cuál ha sido el PER medio de los últimos 15 años (30,7 actual de dichas compañías frente a 19,9 de media histórica), pero si vemos el resto del mercado la valoración actual estaría en la media (16,6 vs. 15,7).

En realidad la diferencia es todavía mayor. Si del top 10 eliminamos a las dos empresas que no son tecnológicas, la valoración sería superior. Y si en el resto de empresas eliminamos a las tecnológicas y nos quedamos solo con los sectores no tecnológicos, la valoración vía PER Forward sería de hecho más baja que la media histórica. Porque, sean grandes o pequeñas, las empresas tecnológicas tienden a incrementar esa media de valoración como consecuencia de las subidas tan fuertes de precio que han tenido en los últimos años.

Las conclusiones de todo la anterior son evidentes:

• Es un grave error hablar de las empresas que cotizan en el SP 500 como si fueran todas iguales.
• Hay una gran diferencia entre la valoración de las empresas tecnológicas y el resto del mercado.
• Se puede invertir perfectamente en las empresas que todavía están baratas sin necesidad de invertir en las más caras. No solo invirtiendo directamente en valores, sino también vía fondos de inversión y ETF.
• Este razonamiento también es válido a nivel global. De hecho, es todavía más válido, porque el índice USA es el que tiene mayor peso en tecnología.

Hay que tener mucho cuidado con el ruido de las redes sociales y los medios. Hay una tendencia cada vez mayor al “click bait” y al titular que llama la atención y en esas frases cortas no hay matices. Pero en los mercados los matices valen dinero. ¿Cuánta gente ha dejado de invertir en los últimos diez años como consecuencia de la frase “las bolsas están caras” y se han perdido uno de los mayores mercados alcistas de la historia? Ahora mismo hay sectores de las bolsas que están realmente caros y sectores que o no están caros o incluso están realmente baratos. Que haya analistas y asesores que no establezcan esa diferencia no dice nada bueno sobre su profesionalidad.