De acuerdo con el BIS, Banco de Pagos Internacionales:
The following report summarises the Group’s main findings. It highlights that fixed income markets are in a state of transition. Dealers have continued to cut back their market-making capacity in many jurisdictions. Demand for market-making services, in turn, continues to grow. The effects of these diverging trends have, thus far, not manifested themselves in the price of immediacy services, but rather they are reflected in possibly increasingly fragile liquidity conditions. Key drivers of current trends in liquidity include the expansion of electronic trading, dealer deleveraging, arguably reinforced by regulatory reform, and unconventional monetary policies. Given the transitional state of fixed income markets, regulators appear to be facing a short-term trade-off between less risk-taking by banks and more resilient market liquidity. Yet, in the medium term, measures to bolster market intermediaries’ risk-absorption capacity will strengthen systemic stability, including through a more sustainable supply of immediacy services. To help ensure a smooth transition, the report argues for a close monitoring of liquidity conditions as well as an ongoing assessment of how new liquidity providers and trading platforms are affecting the distribution of risks among market participants.
Pero, ¿de verdad se está reduciendo la liquidez en el mercado de renta fija? Pensemos en los volúmenes colocados en los diferentes primarios, especialmente de deuda pública. Pero también las colocaciones recientes (tras un impasse de dos meses) en deuda privada. ¿No son indicios de elevada profundidad?
¿Es lo mismo profundidad que liquidez? El BIS considera la liquidez como la posibilidad de cerrar con bajo coste y limitado impacto en los precios.
Baja liquidez; baja profundidad; reducidos spreads….
Al final, mercados más frágiles con la resistencia “soportada” por los bancos centrales.
Retomamos la máxima de principios de la Crisis en que los bancos centrales eran el mercado.
Para muchos inversores, también analistas, las decisiones de los bancos centrales de soportar los precios del mercado son también unos de sus mayores factores de debilidad. Los bancos centrales añaden liquidez, pero no profundidad al mercado. Un nuevo ejemplo de esta conclusión la hemos visto en los dos primeros meses del año, con fuerte caída de los mercados que nos recordaron lo que vivimos siete años atrás en términos de la disrupciones en su funcionamiento ante un shock.
Pero, ¿es causante la política monetaria de esta escasa profundidad? Sí puede, en mi opinión, argumentarse en término de la relación nuevas medidas monetarias expansivas y fragilidad del mercado. Pero sería excesivo considerarla como la única culpable: hablamos de regulación que limita la asunción de riesgo por la banca, de la incertidumbre futura que genera incertidumbre a la que es difícil ponerle precio y hasta del exceso de deuda que no sólo contribuye a la incertidumbre anterior y es una de las razones de la mayor regulación, como también conlleva una sobreexposición de los inversores en activos de “bajo riesgo” como sería la renta fija en un entorno de tipos de interés estructuralmente bajos.
¿La solución? Con el tiempo, claro.